Resumen de La pugna entre el cumplimiento del rol del fiscal frente al principio de presunción de inocencia

Marthina Rivas Encalada, Perla Yamile Cachote Torres, Luis Johao Campoverde Nivicela

• español

  La inocencia constituye un estado en el que se encuentra toda persona hasta que se dicta contra ella una sentencia condenatoria, de manera que ningún detenido, sospechoso o procesado mientras no alcance el estatus de condenado por sentencia firme debe ser tratado como culpable, situación que es violentada cotidianamente en el Ecuador, sobre todo cuando la Fiscalía realiza determinadas declaraciones públicas acerca de la culpabilidad de alguien que no ha sido aún juzgado por una autoridad competente. A pesar de los históricos paradigmas que guiaron las actividades de la Fiscalía como órgano de persecución, en el sistema acusatorio moderno al cual se adhiere el sistema penal ecuatoriano de enjuiciar, el fiscal es un sujeto procesal que debe actuar bajo principios de imparcialidad y objetividad aun cuando le corresponde la carga de la prueba encaminada a desvirtuar la inocencia del procesado. Para algunos este cambio en las funciones del fiscal provoca una pugna con el principio de presunción de inocencia, sin embargo, aunque en la práctica se susciten todavía dificultades para armonizar las funciones acusadoras del fiscal con el respeto a la inocencia, se considera que ello solo requiere de la maduración de la Fiscalía en el tránsito hacia el sistema acusatorio propuesto en la legislación. A través de una metodología basada en métodos teóricos de investigación y la amplia consulta de fuentes normativas y doctrinales se alcanzó el objetivo de analizar la posible contradicción entre las funciones acusadoras del fiscal y el respeto a la presunción de inocencia.

• English

  Innocence constitutes a state in which every person finds himself until a conviction is pronounced against him, so that no detainee, suspect or defendant until he reaches the status of convicted by a final sentence should not be treated as guilty, a situation that Ecuador is violated daily, especially when the Prosecutor's Office makes certain public statements about the guilt of someone who has not yet been tried by a competent authority. Despite the historical paradigms that guided the activities of the Prosecutor's Office as a prosecution body, in the modern adversarial system to which the Ecuadorian criminal system of prosecuting adheres, the prosecutor is a procedural subject who must act under principles of impartiality and objectivity even when it bears the burden of proof aimed at disproving the innocence of the accused. For some, this change in the prosecutor's functions causes a conflict with the principle of presumption of innocence. However, although in practice there are still difficulties in harmonizing the prosecutor's accusatory functions with respect for innocence, it is considered that this only It requires the maturation of the Prosecutor's Office in the transition towards the adversarial system proposed in the legislation. Through a methodology based on theoretical research methods and extensive consultation of normative and doctrinal sources, the objective of analyzing the possible contradiction between the prosecutor's accusatory functions and respect for the presumption of innocence was achieved.