Jaegwon Kim e a herança brentaniana na filosofia analítica da mente: considerações sobre o representacionalismo

• Brito, Evandro O. ^[1]
  1. [1] Universidade Estadual do Centro-Oeste

     Universidade Estadual do Centro-Oeste

     Brasil

     
• Localización: Perspectiva Filosófica: PF, ISSN-e 2357-9986, ISSN 0104-6454, Vol. 50, Nº. 3, 2023 (Ejemplar dedicado a: Origens da Filosofia Contemporânea), págs. 16-52
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • Jaegwon Kim and the Brentanian Heritage in Analytic Philosophy of Mind: considerations on the Representationalism
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • English

    As a rule, most analyses of the thesis of intentionality, which was introduced into contemporary philosophy by Franz Brentano in his work Psychology from an Empirical Standpoint (1874), adopt the perspectives established by philosophers of the phenomenological tradition. Certainly, such approaches find good justification in the fact that phenomenology figures among the main currents of thought developed from the project inaugurated by Brentano in 1874. However, several other thinkers belonging to other currents of thought, which certainly were no less relevant to the current stage of contemporary philosophy, analyzed the Brentanian thesis of intentionality and developed their respective research programs from perspectives different from those of the philosophers of the phenomenological tradition. Among them were Kasimir Twardowski, Alois Höfler, Alexius Meinong, Carl Stumpf, Anton Marty, Sigmund Freud, among others. In addition, from the second half of the last century onwards and in the wake of a non-phenomenological tradition, some thinkers belonging to the new current defined as philosophy of mind, developed within the analytic tradition, put the Brentanian thesis of intentionality back at the center of their philosophical analyses. The fundamental question established by this tradition was opened to debate in the following terms: “is intentionality the mark of the mental?” Since then, the way this fundamental question has been interpreted, as well as the different answers it has received, diverge radically depending on the presuppositions (ontological and epistemological) assumed by the research programs of the philosophers of mind involved in the debate. Given this open horizon, this paper is divided into three parts: (i) it presents in a systematic way the fundamental points of Fréchette's (2021) analysis, which describes the distancing of the Standard interpretation of phenomenological orientation by tracing the route of the reception of the Brentanian program by the analytic tradition of the philosophy of mind; (ii) it describes the way Jaegwon Kim, in his book Philosophy of Mind (2011/2019), analyzes the Brentanian thesis of intentionality with the purpose of presenting a supposed consensual answer in the philosophy of mind to the question "is intentionality the mark of the mental?". The development of parts (i) and (ii) will explicit the background for the support of the following hypothesis: Brentano would have good arguments to refute Kim's analysis of his thesis of intentionality, because at least one fundamental presupposition in the definition of intentionality is taken by Kim in a mistaken sense, namely presentation (Vorstellung), as Boccaccini (2023) maintained. Finally, (iii) my thesis defended in the last part of this paper assumes, therefore, that Kim incurs the trap of the multiplicity of senses of the term Vorstellung and, therefore, presents an erroneous analysis of the Brentanian thesis of intentionality sustained in representationalism, which prevents the understanding of the definition of the Brentanian concept of phenomenon (physical and psychic) in the terms of his 4th Habilitation thesis.

  • português

    Via de regra, a maior parte das análises da tese da intencionalidade, a qual foi introduzida na origem da filosofia contemporânea por Franz Brentano em sua obra Psicologia a partir de um ponto de vista empírico (1874), adota as perspectivas estabelecidas pelos filósofos da tradição fenomenológica. Certamente tais abordagens encontram boas justificativas no fato de que a fenomenologia figura entre as principais correntes de pensamento desenvolvidas a partir do projeto inaugurado por Brentano em 1874. No entanto, vários outros pensadores pertencentes a outras correntes de pensamento, as quais certamente não foram menos relevantes para o atual estágio da filosofia contemporânea, analisaram a tese brentaniana da intencionalidade e desenvolveram seus respectivos programas de pesquisa a partir de perspectivas diversas àquelas dos filósofos da tradição fenomenológica. Entre eles figuraram Kasimir Twardowski, Alois Höfler, Alexius Meinong, Carl Stumpf, Anton Marty, Sigmund Freud, entre outros. Além disso, a partir da segunda metade do século passado e na esteira de uma tradição não fenomenológica, alguns pensadores pertencentes à nova corrente definida como filosofia da mente, desenvolvida no ceio da tradição analítica, recolocaram a tese brentaniana da intencionalidade no centro de suas análises filosóficas. A questão fundamental estabelecida por essa tradição foi aberta ao debate nos seguintes termos: a intencionalidade é a marca do mental? Desde então, o modo como essa questão fundamental vem sendo interpretada, bem como as diferentes respostas que ela tem recebido, diverge radicalmente em função dos pressupostos (ontológicos e epistemológicos) assumidos pelos programas de pesquisas dos filósofos da mente envolvidos no debate. Em função deste horizonte aberto, este trabalho está divido em três partes: (i) apresenta de modo sistemático os pontos fundamentais da análise de Fréchette (2021), a qual descreve o distanciamento da interpretação Standard de orientação fenomenológica ao traçar a rota da recepção do programa brentaniano pela tradição analítica da filosofia da mente; (ii) descreve o modo como Jaegwon Kim, em seu livro Philosophy of mind (2011/2019), analisa a tese brentaniana da intencionalidade com o propósito de apresentar uma suposta resposta consensual da filosofia da mente para a pergunta “a intencionalidade é a marca do mental?” O desenvolvimento das partes (i) e (ii) explicitará o pano de fundo para a sustentação da seguinte hipótese: Brentano teria bons argumentos para refutar a análise de Kim acerca da sua tese da intencionalidade, pois ao menos um pressuposto fundamental na definição de intencionalidade é tomado por Kim em sentido equivocado, a saber, presentação (Vorstellung), tal como sustentou Boccaccini (2023). Finalmente, (iii) a minha tese defendida na última parte deste trabalho assume, portanto, que Kim incorre na cilada da multiplicidade de sentidos do termo Vorstellung e, por isso, apresenta uma análise equivocada da tese brentaniana da intencionalidade sustentada no representacionalismo, a qual impede a compreensão da definição do conceito brentaniano de fenômeno (físico e psíquico) nos termos da sua 4ª tese de Habilitação.