O funderentismo de Susan Haack e o duplo aspecto dos julgamentos morais

• Franco, Monica ^[1]
  1. [1] Universidade Federal de Santa Catarina

     Universidade Federal de Santa Catarina

     Brasil

     
• Localización: Perspectiva Filosófica: PF, ISSN-e 2357-9986, ISSN 0104-6454, Vol. 50, Nº. 3, 2023 (Ejemplar dedicado a: Origens da Filosofia Contemporânea), págs. 508-534
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • Susan Haack’s Foundherentism And The Double-Aspect Of Moral Judgments
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • português

    O presente artigo tem como objetivo caracterizar a teoria funderentista defendida por Susan Haack para, posteriormente, refletir sobre o modo como a distinção ‘estado-conteúdo’, que é responsável conferir um duplo aspecto a essa teoria, pode auxiliar na compreensão dos julgamentos morais. A caracterização tanto da teoria funderentista quanto das críticas de Haack ao fundacionismo e ao coerentismo tem como fio condutor o seu livro Evidence and Inquire: Towards Reconstruction in Epistemology (1993). A reflexão sobre os julgamentos morais, sobretudo no âmbito da epistemologia moral, procura corroborar a hipótese de que o cognitivismo moral ampliado, que considera diferentes tipos de conhecimento moral, pode ser pensado como uma teoria de duplo aspecto. A principal vantagem dessa abordagem é que a distinção estado-conteúdo ajuda a esclarecer mais adequadamente como a motivação se conecta com os julgamentos morais e, consequentemente, com o conhecimento moral, evitando a dicotomia ‘crença’/‘não-crença’. Entre os muitos detalhes que essa explicação precisa preencher para se tornar uma teoria metaética completa, há uma objeção importante para ser respondida, que é relativa àsuposta irrelevância de conteúdo da motivação que acompanha os estados mentais que tendemos a considerar como julgamentos morais. Será argumentado que é possível vislumbrar uma resposta para essa objeção nos debates sobre razões normativas e razões motivadoras, especialmente entre Bernard Williams (1979) e Derek Parfit (1997).

  • English

    The present article aims to characterize the foundherentist theory defended by Susan Haack to later reflect on how the ‘state-content’ distinction, which is responsible for conferring a double aspect to this theory, may contribute to the understanding of moral judgments. The characterization of both foundherentist theory and Haack’s critiques of foundationalism and coherentism is guided by her book Evidence and Inquire: Towards Reconstruction in Epistemology (1993). The reflection on moral judgments, especially within the scope of moral epistemology, seeks to lend support to the hypothesis that a wider moral cognitivism, which considers different kinds of moral knowledge, can be thought of as a double-aspect theory. The main advantage of this approach is that the state-content distinction helps to clarify more adequately how moral motivation connects with moral judgments and, consequently, to moral knowledge, avoiding the ‘belief’/‘non-belief’ dichotomy. Among the many details that this explanation needs to fill in order to become a complete metaethical theory, there is an important objection to be answered, which is related to the alleged irrelevance of content of a motivation that accompanies the mental states that we tend to regard as moral judgments. It will be argued that it is possible to glimpse an answer to this objection in the debates about normative reasons and motivating reasons, especially between Bernard Williams (1979) and Derek Parfit (1997).