Imperialismo jurisdiccional contra arbitraje de inversiones: ¿está el Tribunal de Justicia conduciendo en sentido contrario?

• Roger Canals Vaquer ^[1]
  1. [1] UAB
• Localización: La Ley. Mediación y arbitraje, ISSN-e 2660-7808, Nº. 19, 2024
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Jurisdictional imperialism versus investment arbitration: is the CJEU driving in the opposite direction?
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    La cruzada emprendida por el TJUE contra el arbitraje intracomunitario de inversiones es bien conocida por la comunidad arbitral desde que se dictó la sentencia Achmea. Esta proscripción del arbitraje intracomunitario de inversiones se prolongó con las sentencias dictadas por el TJUE en los asuntos Komstroy y Micula. Del análisis de estas sentencias se puede concluir que existe una clara tendencia dentro de la UE a ampliar los límites de la prohibición del arbitraje de inversiones como método de resolución de disputas entre partes europeas.

    Recientemente, el Tribunal Supremo de Suiza y el Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia de los EE.UU. han dictado sendas sentencias enfrentándose abiertamente a la posición del TJUE sobre la supuesta incompatibilidad entre el Derecho de la UE y el arbitraje de inversiones. Todo ello debería conducir a un profundo análisis sobre las posibles consecuencias de dicha cruzada del TJUE, desde una perspectiva jurídica, pero también económica e incluso política.

  • English

    The crusade undertaken by the EUCJ against the intra‐EU investment arbitration is well‐know by the arbitration community since the Achmea judgement was casted. This proscription of the Intra‐EU investment arbitration dragged on with the judgements casted by the EUCJ in Komstroy and Micula cases. From the analysis of these judgements, it can be concluded that there is a clear trend within the EU of expanding the limits of prohibition of investment arbitration as a method of disputes» settlement between European parties. Recently, the Swiss Supreme Court and the Court of Appeals of US Columbia District have casted respective judgements openly confronting EUCJ’s position on the alleged incompatibility between EU Law and arbitration investment. All these should lead to a deep analysis on the potential consequences of such an EUCJ crusade, from a legal perspective, but also from an economic and even political view.