Resumen de L' eterna incompiuta: riflessioni sulla disciplina delle nuove contestazioni in dibattimento
- italiano
Dall’entrata in vigore del codice, la disciplina delle nuove contestazioni dibattimentali ha collezionato un numero esorbitante di censure da parte della Corte costituzionale, non ha passato indenne il vaglio della Corte di Strasburgo e, di recente, mercé la giurisprudenza della Corte di giustizia, è entrata nel limbo della possibile disapplicazione da parte del giudice comune, a causa dell’effetto diretto ascritto all’art. 6 direttiva 2012/13/UE. Su questo sfondo, il d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 ha, opportunamente, forgiato regole tranchant relative ai poteri del prevenuto a fronte dell’emendatio libelli, così sintetizzabili: le nuove contestazioni rimettono in termini l’imputato per formulare istanze istruttorie e per assumere l’iniziativa rispetto ai procedimenti speciali. Il punctum dolens, tuttavia, è che, a uno sguardo d’insieme, quello appena evocato è un esempio di microchirurgia normativa, la quale, polarizzata su una questione specifica, non affronta né risolve la massima parte delle criticità che, in subiecta materia, l’ordito codicistico incuba da decenni: all’esito della novella, persiste un vero e proprio decalogo di questioni di legittimità costituzionale, convenzionale ed eurounitaria, al quale le presenti riflessioni sono dedicate.
- English
Over the last thirty years, Articles 516-522 of the Italian Code of Criminal Procedure regulating the filing of new charges at the trial stage have been found to be unconstitutional by the Italian Constitutional Court on several occasions and have resulted into Italy's conviction by the European Court of Human Rights. Moreover, in keeping with the recent case law of the Court of Justice of the European Union, these provisions can be disapplied by any national court due to the direct effect of Article 6 of Directive 2012/13/EU. Against this background, the so-called Cartabia Reform rightly establishes that, when new charges are filed, new time limits are set for the defendant to request that new evidence be admitted and the case be heard in special proceedings. Nevertheless, from an overall perspective, the Reform has an extremely limited scope, since it has neither addressed nor resolved most of the critical issues that still affect this matter, and which are at the heart of this paper.
