The Availability of Peirce’s Semeiotic: Re-Imagining the Function of Semiosis

• Vincent Colapietro ^[1]
  1. [1] University of Rhode Island

     University of Rhode Island

     Town of South Kingstown, Estados Unidos

     
• Localización: Informatio: Instituto de Información. Facultad de Información y Comunicación, ISSN-e 2301-1378, ISSN 0797-1435, Vol. 29, Nº. 1, 2024
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • A disponibilidade da semiótica de Peirce: reimaginando a função da semiose
  • La disponibilidad de la semiótica de Peirce: reimaginando la función de la semiosis
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Peirce identificó frecuentemente su semiótica (o teoría integral de los signos) como una teoría de la representación y, en su disertación (Universidad de Columbia, 1966) y a menudo después, Joseph Ransdell explicó con profundidad y sutileza insuperables la teoría de Peirce desde esta perspectiva. Pero, como apreció Ransdell, Peirce dudaba explícitamente de que la representación fuera lo suficientemente amplia como para abarcar el alcance de su semiótica. Más de una vez propuso mediación como término posiblemente más preciso que representación. En esta ocasión propongo la disponibilidad como una forma de concebir –o reimaginar– la función de la semiosis, en el sentido de Peirce. Esta forma de entender su semiótica podría hacer que el carácter más interno de su proyecto teórico –el alcance integral de su infatigable esfuerzo por instituir una teoría verdaderamente general de la actividad de los signos– esté más disponible de lo que estaría de otro modo. Es decir, podría permitir ver con mayor claridad y claridad lo que se esconde a simple vista.

  • English

    Peirce frequently identified his semeiotic (or comprehensive theory of signs) as a theory of representation and, in his dissertation (Columbia University, 1966) and often afterwards Joseph Ransdell explicated with unsurpassed depth and subtlety Peirce’s theory from this perspective. But, as Ransdell appreciated, Peirce explicitly doubted whether representation was sufficiently broad to encompass the scope of his semeiotic. More than a few times, he proposed mediation as possibly a more accurate term than representation. On this occasion, I am proposing availability as a way of conceiving – or re-imagining – the function of semiosis, in Peirce’s sense. This way of understanding his semeiotic might make the innermost character of his theoretical project – the comprehensive reach of his indefatigable effort to institute a truly general theory of sign-activity – more available than it otherwise would be. That is, it might enable to see more distinctly, more perspicuously, what is hiding in plain sight.

  • português

    Peirce identificou frequentemente a sua semiótica (ou teoria abrangente dos signos) como uma teoria da representação e, na sua dissertação (Columbia University, 1966) e muitas vezes posteriormente, Joseph Ransdell explicou com profundidade e subtileza insuperáveis a teoria de Peirce a partir desta perspectiva. Mas, como Ransdell percebeu, Peirce duvidava explicitamente de que a representação fosse suficientemente ampla para abranger o âmbito da sua semiótica. Mais do que algumas vezes, ele propôs mediação como um termo possivelmente mais preciso do que representação. Nesta ocasião, proponho a disponibilidade como forma de conceber – ou repensar – a função da semiose, no sentido de Peirce. Esta forma de compreender a sua semiótica pode tornar o carácter mais íntimo do seu projecto teórico – o alcance abrangente do seu esforço infatigável para instituir uma teoria verdadeiramente geral da actividade dos signos – mais disponível do que seria de outra forma. Isto é, pode permitir ver de forma mais distinta, mais perspicaz, o que está escondido à vista de todos.