Expulsar a un ciudadano de la UE por motivos distintos del orden, la seguridad y la salud públicos: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala)de 22 de junio de 2021, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Effets d’une décision d’éloignement),C-719/19

• Pablo González Saquero ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Crítica penal y poder: una publicación del Observatorio del Sistema Penal y los Derechos Humanos, ISSN-e 2014-3753, Nº. 26, 2024, págs. 415-431
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Expel an EU citizen for reasons other than public order, security and health: Judgment of the Court of Justice (Grand Chamber) of June 22, 2021, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Effets d’une décision d’éloignement), C-719/19
  • Expulsar un ciutadà de la UE per motius diferents de l'ordre, la seguretat i la salut públics: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 22 de junio de 2021, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Effets d’une décision d’éloignement), C-719/19
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La sentencia analizada aborda por primera vez la interpretación del artículo 15 de la Directiva 2004/38.El precepto regula la expulsión de un ciudadano de la Unión que, sin representar un ries-go para el orden, la seguridad o la salud públicos, ha dejado de ser titular del derecho de residencia que justificaba su presencia en el Estado miembro de acogida.En FS, el tribunal se centra en determinar qué circunstancias deben concurrirpara que pueda considerarse ejecutada una deci-sión de expulsión dictada contra un ciudadano de la UE conforme al artículo 15;y cuando,por tanto, dicho ciudadano puede regresar al Estado miembro de acogida para iniciar una nueva resi-dencia legal. En el trabajo se abordan también dos cuestiones que el TJ orilla en su sentencia: el internamiento de un ciudadano de la UE a efectos de su expulsión; y la legalidad misma de la ex-pulsión en el caso de FS. Especialmente problemático es este último aspecto, pues el tribunal pare-ce avalar con su silencio una interpretación que, en la estela de Dano, endurecería las condiciones de residencia de los ciudadanos económicamente inactivos.

  • English

    The judgment under analysis deals for the first time with the effects of an expulsion orderadopted pursuant to Article 15 of Directive 2004/38. This provision regulates the expulsion of a Union citi-zen who, without posing a risk to public policy, public security, or public health, no longer has aright of residence that justified his presence in the host Member State. In FS, the court focuses on determining what circumstances must be present for an expulsion decision than has been issued against an EU citizen under Article 15 to be considered enforced; and when, therefore, such a citi-zen may return to the host Member State to take up a new legal residence. Thispaper also address-es two issues that the ECJ sidesteps in its judgment: the detention of an EU citizen for the purposes of expulsion; and the very legality of expulsion in the FScase. This last questionis particularly problematic, since the Court's silence seems to endorse an interpretation that, in the wake of Dano, would harden the conditions of residence of economically inactive citizens.

  • català

    La sentència analitzadaaborda per primera vegada la interpretació de larticle 15 de la Directiva 2004/38. El precepte regula l'expulsió d'un ciutadà de la Unió que, sense representar cap risc per a l'ordre, la seguretat o la salut públics, ha deixat de ser titular del dret de residència que en justifi-cava la presència a l'Estat membre d'acollida. A FS, el tribunal se centra a determinar quines cir-cumstàncies han de concórrer perquè es pugui considerar executada una decisió d'expulsió dictada contra un ciutadà de la UE d'acord amb l'article 15; i quan, per tant, aquest ciutadà pot tornar a l'Estat membre d'acolliment per iniciar una residència legal nova. A la feina s'aborden també dues qüestions que el TJ riba en la seva sentència: l'internament d'un ciutadà de la UE als efectes de la seva expulsió; i la legalitat mateixa de l'expulsió en el cas de FS. Especialment problemàtic és aquest darrer aspecte, ja que el tribunal sembla avalar amb el seu silenci una interpretació que, a l'estela de Dano, enduriria les condicions de residència dels ciutadans econòmicament inactius.