Estudio comparativo de los efectos sobre la capacidad respiratoria de la manipulación dorsal y de la normalización de hiato tanto en sujetos que tienen y no tienen el pico flujo alterado

• Autores: Laura Alejos Telmo, Vanesa Anglés Gil, Francisco Javier Ruiz Clavero, Silvia Andrés Artal, María Sandra Ruiz Clavero, Clara Lorente Rodrigo
• Localización: Revista Sanitaria de Investigación, ISSN-e 2660-7085, Vol. 5, Nº. 4, 2024
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción: Las técnicas de manipulación dorsal y normalización del hiato aumentan la capacidad respiratoria y la expansión costal sobre todo cuando se aplican de forma conjunta.

    Objetivo: Conocer los efectos de la manipulación a nivel de la función respiratoria y valorar los efectos de la técnica de normalización del hiato en la función respiratoria.

    Metodología: Se aceptaron personas de edad adulta mayores de 20 años. La intervención se llevó a cabo por 2 fisioterapeutas y se realizaron 4 grupos de intervención. A cada sujeto se le asignaba un grupo del I al IV siguiendo las reglas del azar, con el objetivo de conseguir cuatro grupos homogéneos, con el mismo número de sujetos con el pico flujo alterado y normal en cada grupo. A continuación, se realizaron las mediciones preintervención y se aplicó la técnica correspondiente al grupo asignado. Al finalizar se repitieron las mediciones.

    Resultados: La muestra total fue de 42 individuos. Éstos se dividieron de forma aleatoria en 4 grupos de intervención siendo homogéneos entre ellos.

    Conclusión: Las técnicas de manipulación dorsal y normalización del hiato no producen cambios en el flujo espiratorio máximo (FEM), aunque producen una mejora en la sensación de bienestar, similar a la producida por la técnica placebo.

  • English

    Introduction: Dorsal manipulation and hiatal normalization techniques increase respiratory capacity and costal expansion, especially when applied together.

    Objective: To know the effects of manipulation on respiratory function and to assess the effects of the hiatus normalization technique on respiratory function.

    Methodology: Adults over 20 years of age were accepted. The intervention was carried out by 2 physiotherapists and 4 intervention groups were carried out. Each subject was assigned a group from I to IV following the rules of chance, with the objective of achieving four homogeneous groups, with the same number of subjects with altered and normal peak flow in each group. Next, pre-intervention measurements were carried out and the technique corresponding to the assigned group was applied. At the end the measurements were repeated.

    Results: The total sample was 42 individuals. These were randomly divided into 4 intervention groups, being homogeneous between them.

    Conclusion: Dorsal manipulation and hiatus normalization techniques do not produce changes in maximum expiratory flow (PEF), although they produce an improvement in the feeling of well-being, similar to that produced by the placebo technique.