Apertura de una cuenta bancaria para cometer una estafa, conducta imprudente, principio de insignificancia y tipicidad flexible en el delito de blanqueo de dinero: el cóctel perfecto para la absolución: Comentario a la STS 224/2024, de 7 de marzo

• Daniel González Uriel ^[1]
  1. [1] Juez
• Localización: Revista Aranzadi Doctrinal, ISSN 1889-4380, Nº. 6, 2024
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En este comentario se presta atención a la STS 224/2024, de la Sala 2.ª del Tribunal Supremo, en que se absolvió a una persona, inicialmente condenada por un delito de blanqueo de capitales imprudente. La sentencia tuvo en cuenta que la previa apertura de la cuenta bancaria era un acto de participación en el delito de estafa, pero que no era incluible en la tipicidad del blanqueo de bienes. Además, puso de manifiesto que la cantidad defraudada a través de la estafa —850 euros— resultaba un importe de bagatela, por lo que no respetaba el principio de insignificancia. En nuestro comentario nos adherimos al sentido de la resolución y efectuamos una serie de consideraciones sobre los criterios de restricción en la interpretación del delito de blanqueo de dinero.

  • English

    In this paper, we pay attention to STS 224/2024, of the 2nd Chamber of the Supreme Court, in which a person, initially convicted of a crime of reckless money laundering was, finally, acquitted. The sentence exposed that the prior opening of a bank account was an act of participation in the crime of fraud, but that it was not included in the typical nature of money laundering. Furthermore, the sentence indicated that the amount defrauded through the scam —850 euros— was a trifle amount, which is why it did not respect the principle of insignificance in the crime of money laundering. In our comment, we make ours the considerations of the 2nd Chamber and we explain some restriction criteria in the interpretation of the crime of money laundering.