Intervención coronaria percutánea primaria dentro y fuera de horario laboral: experiencia de 5 años de un centro

• Fernando Mané ^[1] ; Rui Flores ^[1] ; Rodrigo Silva ^[1] ; Inês Conde ^[1] ; Ana Sofia Ferreira ^[2] ; João Costa ^[1] ; Catarina Quina-Rodrigues ^[1] ; Carlos Galvão-Braga ^[1] ; Jorge Marques ^[1]
  1. [1] Hospital Braga

     Hospital Braga

     Braga (São José de São Lázaro), Portugal

     
  2. [2] Medicina Interna, Unidade de Saúde Local do Alto Minho, Hospital de Santa Luzia, Viana do Castelo, Portugal
• Localización: REC: Interventional Cardiology, ISSN-e 2604-7276, ISSN 2604-7306, Vol. 6, Nº. 2, 2024, págs. 76-82
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • On- vs off-hours primary percutaneous coronary intervention: a single-center 5-year experience
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivos: En pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST (IAMCEST), el retraso en el tratamiento afecta de manera importante los resultados. El efecto del horario de atención en los pacientes con IAMCEST es dudoso cuando la intervención coronaria percutánea (ICP) es la estrategia de reperfusión preferida. Este estudio tuvo como objetivo determinar la asociación entre los resultados del IAMCEST y el momento de la admisión en un centro con ICP del suroeste de Europa.

    Métodos: Estudio de cohorte retrospectivo en el que se analizaron los datos electrónicos locales de 1.222 pacientes consecutivos con IAMCEST tratados con ICP. El horario de atención laboral se definió como la admisión de lunes a viernes de 8 a 18 horas, en días no festivos.

    Resultados: Un total de 439 pacientes (36%) ingresaron en horario laboral y 783 (64%) se admitieron fuera del horario. Las características iniciales estaban bien equilibradas entre los grupos, incluyendo el porcentaje de pacientes ingresados en shock cardiogénico (en horario laboral el 5% y fuera del horario laboral el 4%; p = 0,62). La mediana de tiempo desde el primer contacto médico hasta la reperfusión no fue diferente entre los 2 grupos (dentro del horario laboral 120 min y fuera del horario laboral 123 min; p = 0,54). No se observó asociación entre el tiempo de admisión y la mortalidad hospitalaria (dentro del horario laboral el 5% y fuera del horario laboral el 5%; p = 0,90) ni la mortalidad a 1 año (en horario laboral el 10% y fuera del horario el 10%; p = 0,97). El análisis de supervivencia no mostró diferencias entre la admisión dentro del horario laboral y la admisión fuera del horario laboral (HR = 1,1; IC95%, 0,74-1,64; p = 0,64).

    Conclusiones: En una red de código infarto contemporáneo, el horario de admisión de pacientes con IAMCEST no se asoció con retrasos en la reperfusión ni con un aumento de la mortalidad.

  • English

    Introduction and objectives: In patients with ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) treatment delay significantly affects outcomes. The effect of admission time in STEMI patients is unknown when percutaneous coronary intervention (PCI) is the preferred reperfusion strategy. This study aimed to determine the association between STEMI outcomes and the timing of admission in a PCI center in south-western Europe.

    Methods: This retrospective cohort study analyzed the local electronic data from 1222 consecutive STEMI patients treated with PCI. On-hours were defined as admission from Monday to Friday between 8:00 AM and 6:00 PM on non-national holidays.

    Results: A total of 439 patients (36%) were admitted on-hours and 783 patients (64%) were admitted off-hours. Baseline characteristics were well-balanced between the 2 groups, including the percentage of patients admitted in cardiogenic shock (on-hours 5% vs off-hours 4%; P = .62). The median time from first medical contact to reperfusion did not differ between the 2 groups (on-hours 120 minutes vs off-hours 123 minutes, P = .54) and no association was observed between admission time and in-hospital mortality (on-hours 5% vs off-hours 5%, P = .90) or 1-year mortality (on-hours 10% vs off-hours 10%, P = .97). Survival analysis showed no differences in on-hours PCI vs off-hours PCI (HR, 1.1; 95%CI, 0.74-1.64; P = .64).

    Conclusions: In a contemporary emergency network, the timing of STEMI patients’ admission to the PCI center was not associated with reperfusion delays or increased mortality.