Resumen de Eurocentrismo crítico y cosmopolitismo en el pensamiento antropológico y político de Kant
- español
El propósito de este artículo es analizar una contradicción con la cual se enfrentan quienes leen los escritos de Kant y señalar cómo puede ser aclarada y, quizás, resuelta si son considerados los diversos niveles de enunciación del discurso filosófico kantiano. De hecho, podemos identificar, en primer lugar, el discurso descriptivo, de base empírica, de los escritos de Geografía Física y de Antropología, en los que se encuentran afirmaciones que dan voz a prejuicios, sin duda comunes aún entre los mayores filósofos de la época, en los que se atribuye la superioridad a la raza blanca con respecto a otras razas y a los europeos con respecto a otros pueblos. Pero, por otro lado, se encuentra también el discurso racional de los escritos de Ética y de Filosofía del Derecho, con pretensión de universalidad, que sostiene inequívocamente la unidad de la especie humana y la igualdad y dignidad de todos los seres humanos. Esta contradicción de niveles de enunciación discursiva, que provoca disonancias en el pensamiento antropológico del filósofo, nos parece que puede ser resuelta por un tercer nivel de discurso, el teleológico, que preside a los escritos de filosofía de la historia y de filosofía política, el cual liga los dos anteriores, inscribiendo la diversidad empírica e histórica de lo humano en un plan global de racionalidad orgánica de la naturaleza con relación a la especie humana, según el cual, no de un modo estático sino mediante el proceso histórico, viene a ser superada la antinomia entre la unidad de la especie humana y la diversidad de su expresión biológica y cultural y, por consiguiente, entre un discurso emitido desde el punto de vista del hombre europeo y la perspectiva cosmopolita propuesta por el filósofo como una tarea capaz de dar sentido a toda la historia humana, que además parece ir al encuentro del “plan secreto” de la naturaleza con relación a la realización de la destinación de la humanidad.
- English
The purpose of this essay is to focus on a contradiction which those who read Kant’s writings are faced with confronts, and also, to point out how it can be illuminated and perhaps solved if the different levels present in Kant’s philosophical discourse are taken into account. Indeed, in the first place, one can identify the descriptive discourse, structured on an empirical basis, typical of Kantian writings on physical geography and anthropology. In these writings we find judgments about the different races and peoples, giving a voice to prejudices which were also shared by other philosophers, where primacy and superiority is assigned to the white race over other races and to the Europeans over other peoples. But, on the other hand, there is also the rational discourse of Kantian ethics and philosophy of law with its expressed presumption of universality, which unequivocally suggests the unity of mankind and the equality and dignity of all human beings. This contradiction of discursive enunciations seems to be solved by a third level of discourse, the teleological discourse, which dominates the Kantian writings on the philosophy of history and politics. The teleological discourse bridges up the descriptive and the rational discourses, and it inscribes the empirical and historical human diversity on a global plan of organic rationality of nature in relation to the human species. In this plan, the antinomies between the unity of the human species and the diversity of the biological and cultural expression are overcome, not statically but in an historical process, as well as the antinomies between a speech coming from the point of view of an European man and a cosmopolitan point of view which is proposed by the philosopher as the task which gives meaning to human history and which corresponds to the “secret plan” of nature regarding the fulfilment of the destination of mankind.
