Altitudinal zonation among lizards of the genus Liolaemus: questions answered and unanswered questions

• JOHN H. CAROTHERS ^[1] ; FABIÁN M. JAKSIC ^[2] ; PABLO A. MARQUET ^[2]
  1. [1] University of California System

     University of California System

     Estados Unidos

     
  2. [2] Pontificia Universidad Católica de Chile

     Pontificia Universidad Católica de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Revista chilena de historia natural, ISSN-e 0717-6317, ISSN 0716-078X, Vol. 74, Nº. 2, 2001, págs. 313-316
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Zonación altitudinal en lagartijas del género Liolaemus: preguntas respondidas y pendientes
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Revisamos los factores que influyen sobre las distribuciones de Liolaemus en los Andes del centro de Chile y sugerimos futuras avenidas de investigación. Nuestros estudios previos revelan que los parásitos (garrapatas y ácaros ectoparásitos y el endoparásito Plasmodium) no influyen sobre los límites altitudinales de Liolaemus. Las tolerancias térmicas tampoco parecen limitar dichas distribuciones altitudinales, aunque las temperaturas ambientales frías determinan que sólo las especies vivíparas puedan sobrevivir arriba de los 2.400 m de altura. Tres especies de Liolaemus se especializan en microhábitats de distribución restringida en el gradiente altitudinal. Liolaemus tenuis se encuentra exclusivamente en la base de árboles, los cuales se distribuyen típicamente debajo de los 1.800 m. Liolaemus leopardinus se especializa en rocas grandes que se encuentran sólo en altitudes mayores. Liolaemus monticola usa rocas pequeñas: la oviparidad determina su límite distribucional superior en dos de los tres transectos examinados, y en el tercero esta especie y su habitat rocoso virtualmente desaparecen arriba de los 1.500 m. La competencia interespecífica entre Liolaemus aparentemente no se relaciona con su distribución altitudinal. No encontramos ejemplos de distribuciones parapátricas entre pares de especies de Liolaemus con similares requerimientos de nicho. Otros investigadores han encontrado que la depredación no se correlaciona con la altitud: su papel en determinar las distribuciones altitudinales de especies depende tanto de las densidades de predadores como de las presas. Concluímos que los factores determinantes de los límites de distribución de las especies de Liolaemus varían dependiendo de sus circunstancias individuales en el tiempo y el espacio: si bien la fisiología puede ser relevante en un transecto, la disponibilidad del microhábitat preferido puede ser importante en otro

  • English

    We review factors influencing Liolaemus distributions in the central Chilean Andes and suggest areas of future research. Our previous studies reveal that lizard parasites (ectoparasitic mites and ticks, and the endoparasite Plasmodium) do not set Liolaemus altitudinal limits. Thermal tolerances do not appear to limit altitudinal distributions, although cold ambient temperatures dictate that only live-bearing species can occur above 2,400 m elevation. Three Liolaemus species specialize on elevationally restricted microhabitats. Liolaemus tenuis is found exclusively in or at the base of trees, which are typically below 1,800 m. Liolaemus leopardinus specializes on large rocky outcrops found at high altitudes. Liolaemus monticola uses smaller rocks: oviparity set its upper distributional limit on two transects, but on one transect this lizard and its rocky habitat virtually disappeared above 1,500 m. Interspecific competition among Liolaemus appeared unrelated to elevational distribution. We found no instances of parapatric distributions among pairs of Liolaemus species having similar niche requirements. Other researchers have found that predation does not correlate with elevation: its role in determining lizard species distributions depends on both predator and prey identities. We conclude that factors setting distributional limits of Liolaemus species vary depending on individual circumstances in time and space: where physiology may be relevant on one transect, preferred microhabitat availability may be important in another