Processo agli enti e discrezionalità nell’azione

• Luca Marafioti ^[1]
  1. [1] Roma Tre University

     Roma Tre University

     Roma Capitale, Italia

     
• Localización: Diritto Penale Contemporaneo: Rivista trimestrale, ISSN-e 2240-7618, Nº. 3, 2023, págs. 63-74
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • Proceedings against corporations and discretionary prosecution
  • Proceso en contra de las personas jurídicas y discrecionalidad de la acción penal
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La excéntrica regulación legislativa del proceso penal regido por el “d.lgs. n. 231/2001” (el cual, a diferencia del proceso penal ordinario, no contempla un control jurisdiccional sobre el ejercicio de la acción penal), así como los criterios definitorios inciertos para atribuir responsabilidad a la entidad, han favorecido una verdadera autarquía en la gestión de la acusación. Esto ha alimentado la idea, particularmente arraigada en la práctica, de una acción penal caracterizada por una profunda aplicación discrecional a lo largo de todas las etapas del procedimiento de la societate. El presente trabajo pretende desentrañar los hilos de esta trama, rechazando, sin embargo, la idea de que la “panacea” para todos los males debe encontrarse en la reafirmación del canon de la obligatoriedad de la acción penal. Por el contrario, el ámbito de la responsabilidad penal de las personas jurídicas parece ofrecer un terreno fértil para un enfoque “laico” sobre el tema, que logre conciliar el necesario respeto al principio de legalidad de la acción con formas de desviación procesal capaces, en una perspectiva de iure condendo, de reafirmar la función especial-preventiva del sistema "231".

  • italiano

    L’eccentrica regolamentazione legislativa del processo penale regolato dal d.lgs. n. 231/2001 – che non prevede, a differenza di quanto avviene nel processo penale ordinario, un controllo giurisdizionale in ordine all’esercizio dell’azione penale –, nonché gli incerti criteri definitori dell’imputazione della responsabilità all’ente hanno favorito una vera e propria autarchia nella gestione dell’accusa. Ciò ha finito per alimentare l’idea, particolarmente invalsa nella prassi, di un’azione penale connotata da una profonda discrezionalità applicativa lungo tutti gli snodi fondamentali del procedimento de societate, dall’annotazione dell’addebito all’imputazione dell’illecito. Il presente contributo tenta di riannodare i fili di una così articolata trama, rifuggendo, però, dall’idea che la panacea di tutti i mali vada rintracciata nella tralatizia riaffermazione del canone dell’obbligatorietà dell’azione penale. Anzi, proprio il settore della responsabilità penale degli enti sembra poter offrire un proficuo terreno di coltura per un approccio “laico” al tema, che riesca a contemperare il necessario rispetto del principio di legalità dell’azione con forme di diversion processuale capaci, in una prospettiva de iure condendo, di riaffermare la funzione specialpreventiva del sistema “231”.

  • English

    The eccentric legislative regulation of criminal proceedings under “d.lgs. n. 231/2001” - that, differently from ordinary criminal proceedings, does not provide for judicial control over the exercise of prosecution - as well as the uncertain defining criteria for attributing responsibility to the entity, have fostered a true autarchy in the management of the accusation. This has ended up fueling the idea, particularly prevalent in practice, of a criminal prosecution characterized by profound discretionary application throughout all the fundamental stages of the societate procedure, from the charge annotation to the attribution of wrongdoing. This contribution attempts to retrace the threads of such an articulated plot, discarding, however, the idea that the “panacea” for all ills should be found in the uncritical reaffirmation of the canon of the mandatory nature of criminal prosecution. On the contrary, the field of criminal liability of entities seems to offer a fertile ground for a "secular" approach to the theme, which can reconcile the necessary respect for the legality principle of action with forms of procedural diversion capable, in a perspective de iure condendo, of reaffirming the special-preventive function of the "231" system.