El presente comentario fue motivado por el artículo de Acosta-Hospitaleche & Canto (2005) y de la observación directa de algunos especímenes de Spheniscidae previamente reportados para la Formación Bahía Inglesa, en la región de Atacama, Chile. La falta de caracteres morfológicos que permitan la diferenciación con el género Spheniscus y de restos diagnósticos asociados, descartan la asignación de materiales craneales a Palaeospheniscus. Igualmente no es posible corroborar la asignación de especímenes a Paraptenodytes, sugiriéndose el uso de Spheniscidae indet. aff. Paraptenodytes para un tarsometatarso aislado. Se sugiere también el uso de Spheniscus spp. para los especímenes previamente referidos a S. cf. chilensis y S. aff. humboldti. De este modo, el número de pingüinos registrados en la formación se reduce de nueve a siete
The present comment was motivated by the article by Acosta-Hospitaleche & Canto (2005), and from the direct observation of some specimens of Sphenicidae previously reported for the Bahia Inglesa Formation, in the Atacama region, Chile. The lack of morphological characters that they allow the differentiation with the genus Spheniscus and of associate diagnostic remains discard the assignment of cranial materials to Palaeospheniscus. Equally it is not possible to corroborate the assignment of specimens to Paraptenodytes, being suggested the use of Spheniscidae indet. aff. Paraptenodytes for an isolated tarsometatarsus. It is also suggested the use of Spheniscus spp. for the specimens previously referred to S. cf. chilensis and S. aff. humboldti. This way, the number of penguins registered in the formation decreases from nine to seven
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados