Resumen de Conocimiento oculto: lo apócrifo, entre los textos gnósticos y heresiológicos
- español
En el presente trabajo abordaremos la noción de “apócrifo” en un sentido amplio. Este sentido abarca tanto la noción original de “oculto”, existente ya en la literatura antigua, como la surgida posteriormente de “extracanónico”. Nuestra metodología de análisis se desprende de los estudios cognitivos y particularmente desde el historicismo cognitivo, ya que consideramos indispensable, ubicar estos textos dentro de las estructuras mentales de los autores que les dieron origen. De esta manera buscamos comprender las representaciones existentes en los individuos que son compartidas públicamente con las representaciones de otros habitantes de la comunidad. Es decir, analizar estos textos tal cual funcionaban en las sociedades que los crearon. Así, esperamos demostrar que estos escritos “apócrifos” considerados tanto por rabinos como por eclesiásticos como “fuera del canon” y por lo tanto no determinantes para la historia y la teología, son en realidad indispensables para la comprensión del proceso de formación de dicho canon. Asimismo, estos textos conforman depósitos de sucesos, conceptos e ideas que alguna vez pertenecieron a determinados grupos tanto judíos como cristianos y que fueron luego dejados de lado en el intento de establecer un conjunto cerrado de textos que definiera cierta “autoridad” normativa para dichas comunidades.
- English
In the present work we will approach the notion of “apocrypha” in a broad sense that encompasses both the original notion as “hidden”, already existing in the ancient literatura, and the notion that emerged later as “extracanonic”. Our methodology is derived from the Cognitive Studies and particularly from Cognitive Historicism, since we consider it essential to locate these texts within the mental structures of the authors that writte them. This approach let us to understand the existing representations in the individuals, publicly shared with the representations of other inhabitants of the community. That is, analyze these texts as they worked in the societies that created them. Thus, we hope to demonstrate that these “apocryphal” writings, considered by both rabbis and ecclesiastics as “outside the canon” and therefore not determinative for history and theology, are in fact indispensable for understanding the process of the canon formation. Likewise, this texts are repositories of events, concepts and ideas that once belonged to certain groups both Jewish and Christian and were then left aside in the attempt to establish a closed set of texts that defined certain normative “authority” for such communities.
