El estado de cosas inconstitucional y el principio de unidad de la jurisdicción en Colombia

• Luisa Fernanda Cano ; Samuel David Martínez Castrillón ^[1]
  1. [1] Universidad de Antioquia

     Universidad de Antioquia

     Colombia

     
• Localización: Estudios de derecho, ISSN 0120-1867, Vol. 80, Nº. 176, 2023, págs. 15-38
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • O estado de coisas inconstitucional e o princípio de unidade da jurisdição na Colômbia
  • The Unconstitutional State of Affairs and the Principle of Unity of Jurisdiction in Colombia
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El propósito de este escrito es analizar los retos que enfrentan los jueces de tutela cuando deciden casos relativos a un tema sobre el cual existe una declaratoria de un estado de cosas inconstitucional (ECI), así como la forma en que, en atención al principio de unidad de la jurisdicción, deben articular sus sentencias con las órdenes proferidas por la Corte Constitucional para la superación del mencionado ECI. El argumento que se defiende es que la existencia de un ECI no puede limitar que las personas afectadas por el problema, al cual se le quiere dar tratamiento con tal declaratoria, acudan a la acción de tutela para demandar su protección, en tanto ello podría limitar su derecho fundamental de acceder a la justicia. Para ilustrar esta situación, se revisan dos decisiones de la Corte Constitucional: el Auto 548 de 2017, proferido en el marco del ECI penitenciario y carcelario, y la sentencia SU-092 de 2021, que amparó los derechos del pueblo Jiw, el cual ya había sido sujeto de órdenes de protección en el escenario del ECI declarado por la sentencia T-025 de 2004.

  • English

    The purpose of this paper is to analyze the challenges that judges face when they decide on cases related to issues for which there is a declaration of an unconstitutional state of affairs. It also examines how, in line with the principle of unity of the jurisdiction, they must articulate their sentences with the orders issued by the Constitutional Court to overcome the unconstitutional state of affairs. The argument defended in this manuscript is that the existence of an unconstitutional state of affairs should not prevent the people affected by the problem from using the writ of protection; this is because it could limit their fundamental right to access justice. To illustrate this situation, two decisions of the Constitutional Court were reviewed: the judicial document 548/2017, issued within the framework of the penitentiary and prison unconstitutional state of affairs, and the sentence SU-092/2021 that protected the rights of the Jiw indigenous community, who already had been the subject of protection orders in the unconstitutional state of affairs as declared by Sentence T-025/2004

  • português

    O propósito deste texto é analisar os desafios que enfrentam os juízes de tutela quando decidem casos relativos a um tema sobre o qual existe uma declaratória de um estado de coisas inconstitucional (ECI), assim como o modo em que, em atenção ao princípio de unidade da jurisdição, devem articular suas sentenças com as ordens proferidas pela Corte Constitucional para a superação do mencionado ECI. O argumento que se defende é que a existência de um ECI não pode limitar que as pessoas afetadas pelo problema, que pretende ser tratado com tal declaratória, recorram à acción de tutela para demandar sua proteção, visto que isso poderia limitar seu direito fundamental de aceder à justiça. Para ilustrar essa situação, revisam-se duas decisões da Corte Constitucional: o Auto 548 de 2017, proferido no âmbito do ECI penitenciário e prisional, e a Sentença SU-092 de 2021, que amparou os direitos do povo Jiw, que já tinha sido sujeito de ordens de proteção no cenário do ECI declarado pela Sentença T-025 de 2024.