Sovraffollamento carcerario: aspettando l’efficientamento delle pene sostitutive, subito un indulto proprio condizionato

• Giuseppe Amarelli ^[1]
  1. [1] University of Naples Federico II

     University of Naples Federico II

     Nápoles, Italia

     
• Localización: Diritto Penale Contemporaneo: Rivista trimestrale, ISSN-e 2240-7618, Nº. 1, 2024, págs. 241-261
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • Prison overcrowding: while waiting for the effective implementation of alternative penalties, an immediate conditional pardon is needed
  • Hacinamiento carcelario: mientras se espera la implementación eficiente de las lenas sustitutivas, un indulto propio condicionado inmediato
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Uno de los puntos clave de la reciente reforma del sistema sancionatorio es el relanzamiento de las penas sustitutivas de las penas privativas de libertad que no excedan de cuatro años. Sin embargo, la decisión de no elevar las nuevas sanciones previstas en el artículo 20 bis del Código Penal al rango de penas principales autónomas de carácter legal, y de dejarlas a la evaluación discrecional del juez corre el riesgo de atenuar su impacto innovador y de plantear algunas dificultades. Una vez plenamente implementadas, sin embargo, las penas sustitutivas (gracias también a los recientes cambios introducidos por el decreto correctivo No. 31/2024) podrían contribuir a reducir el uso de la pena privativa de libertad y, en consecuencia, la población carcelaria. Mientras tanto, el estado de hacinamiento carcelario ha vuelto a niveles similares a los anteriores al fallo Torreggiani, y requiere una intervención inmediata y drástica. Actualmente, se está discutiendo un proyecto de ley que contempla la introducción de una liberación anticipada especial también retroactiva. Sin embargo, la solución más coherente con el artículo 79 de la Constitución parece ser la adopción de una medida de clemencia colectiva y, más específicamente, de un indulto propio condicional, el cual permitiría conmutar las penas privativas de libertad residuales no superiores a tres años por la nueva pena sustitutiva de arresto domiciliario.

  • English

    Last May, the Milan Tribunal released the reasoning behind the first-instance verdict in the case known in the media as 'Ruby-ter'. The case, also due to the involved parties, garnered significant media attention both in Italy and abroad. However, little has been said about the strictly legal aspects that characterized the judgment.

    The main issue addressed by the Tribunal concerns the subjective qualification to be attributed to individuals accused of perjury. According to the Milanese judges, although the defendants had already been implicated in criminal activities – and thus should have been summoned and examined under the provisions for 'pure' witnesses according to Article 210, paragraph 6, of the Italian Code of Criminal Procedure – they were essentially under investigation for a related offense, making them incompatible with the role of a witness. The verdict provides an opportunity to revisit the delicate issue of witness tampering, which has been (and still is) the subject of heated debate both among legal scholars and in the case law. This paper aims to review and analyze the reasons behind the acquittal of all the accused individuals involved, highlighting how the issues underlying the criminal offense under Article 319-ter of the Italian Criminal Code remain highly relevant. Thirteen years after the landmark Mills case, which remains the primary reference on witness tampering, it seems that nothing has changed

  • italiano

    Uno dei punti salienti della recente riforma del sistema sanzionatorio è costituito dal rilancio delle pene sostitutive delle pene detentive non superiori a quattro anni. Tuttavia, la scelta di non innalzare le nuove sanzioni di cui all’art. 20 bis c.p. al rango di pene principali autonome di carattere edittale e di affidarle alla valutazione discrezionale del giudice della cognizione rischia di attenuarne la portata innovativa e di sollevare qualche criticità. Una volta andate a regime, però, le pene sostitutive (grazie anche alle recenti modifiche apportate dal decreto correttivo n. 31/2024) potrebbero contribuire a ridurre il ricorso alla pena detentiva e, quindi, la popolazione carceraria. Nelle more, lo stato di sovraffollamento carcerario è tornato a livelli simili a quelli pre-Torreggiani e necessita di un intervento immediato e drastico. Al momento, è in discussione un ddl che contempla l’introduzione di una liberazione anticipata speciale anche retroattiva. La soluzione, però, più coerente con l’art. 79 Cost. sembra essere l’adozione di un provvedimento di clemenza collettiva e, più precisamente, di un indulto proprio condizionato, che consenta di commutare le pene detentive residue non superiori a tre anni nella nuova pena sostitutiva della detenzione domiciliare.