Resumen de Diálisis Peritoneal Automatizada: Una Modalidad con Grandes Beneficios y Grandes Retos

Antonio Méndez Durán, Celida Duque Molina, Ricardo Avilés Hernández, Tulio Jesús Hernández Aguilar

• español

  Introducción: Bajo el precepto global de la OMS “no dejar a nadie atrás”, evitar desigualdad y favorecer la inclusión, se implementó una estrategia para favorecer el uso de Diálisis Peritoneal Automatizada en población vulnerable. Material y métodos: Estudio prospectivo de 24 semanas de seguimiento. Identifica unidad médica, pacientes de nuevo ingreso y conversiones, género y edad. Estima 3 escenarios hipotéticos de optimización de costos. Resultados: 962 pacientes, 633 incidentes (65.8%) y 329 convertidos (34.2%), 597 masculinos (62%) y 365 femeninos (38%), con edad promedio 53.3 años (rango: 3 a 87), el grupo más prevalente fue de 41 a 60 años con 392 casos (40.7%). 268 pacientes fueron >65 años de edad (27.8%). Los criterios de ingreso fueron transporte peritoneal alto 172 (17.8%), transporte bajo 21 (2.2%), trabajador activo 391 (40.6%), red de apoyo frágil 317 (32.9%), estudiante 26 (2.7%), ausencia de cuidador 20 (2.3%), otros 15 (1.6%). Los costos hipotéticos con diálisis convencional para el escenario A, 769,600.00, el B, 24,964,621.50 y el C, 6,685,034.20; el escenario de ahorro de 307,840.00, 9,985,848.60 y 2,674,013.68, respectivamente; total 16,209,627.90 Conclusiones: El beneficio de la DPA mejora calidad de vida de valor incalculable. Se debe eliminar el precepto de mayor costo al analizar costos indirectos.

• English

  Introduction: Under the WHO global precept “leave no one behind”, avoid inequality and promote inclusion, a strategy was implemented to promote the use of Automated Peritoneal Dialysis in vulnerable population. Material and methods: Prospective study with 24 weeks of follow-up. Identifies medical unit, newly admitted patients and conversions, gender and age. Estimate 3 hypothetical cost optimization scenarios. Results: 962 patients, 633 incident (65.8%) and 329 converted (34.2%), 597 male (62%) and 365 female (38%), with average age 53.3 years (range: 3 to 87), the most prevalent group It was from 41 to 60 years with 392 cases (40.7%). 268 patients were >65 years of age (27.8%). The entry criteria were high peritoneal transport 172 (17.8%), low transport 21 (2.2%), active worker 391 (40.6%), fragile support network 317 (32.9%), student 26 (2.7%), absence of caregiver 20 (2.3%), other 15 (1.6%). The hypothetical costs with conventional dialysis for scenario A, 769,600.00, B, 24,964,621.50 and C, 6,685,034.20; the savings scenario of 307,840.00, 9,985,848.60 and 2,674,013.68, respectively; total 16,209,627.90 Conclusions: The benefit of APD improves quality of life of incalculable value. The higher cost provision should be eliminated when analyzing indirect costs.