El conflicto ético en las pericias médico legales

• Ronald Salazar Murillo ^[1]
  1. [1] Ciencias Penales
• Localización: Medicina legal de Costa Rica, ISSN-e 2215-5287, ISSN 1409-0015, Vol. 16, Nº. 0, 1999, págs. 33-44
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El artículo 88 del nuevo Código Procesal Penal (1998) dispone que en la investigación de delitos, el acusado puede ser sometido a una serie de pruebas, aún sin el consentimiento del examinado y le corresponde realizarlas a los especialistas en Medicina Legal del Organismo de Investigación Judicial. El problema que se plantea es determinar si las intervenciones corporales al imputado, víctimas o terceros en el proceso penal por parte de los peritos médico legales constituyen una violación a los derechos fundamentales, a la luz de las disposiciones procesales y constitucionales y si esas intervenciones forzadas, a pesar de estar autorizadas continúan violando el deber ético del perito. El principio general que se examina es el derecho del imputado a abstenerse de declarar, lo que se ha interpretado en forma amplia como el derecho del imputado de no aportar ninguna prueba en su contra. El no permitir las intervenciones corporales sería en tal caso extensión de ese derecho. El Código Internacional de Etica Médica destaca entre los deberes generales, el de no intervenir física o moralmente para vencer la resistencia del ser humano. En el proceso penal la persona puede ser estringida de su libertad, puede ser sometida a cierto tipo de intervenciones corporales, siempre y cuando las mismas no atenten en forma grosera contra sus dereechos fundamentales, a la integridad y dignidad. Solo puede negarse el perito a practicar alguna prueba cuando la misma va en contra de sus creencias o se pone en peligro la vida del imputado.

  • English

    The article number 88, of the 1998’s Penal Proccess Code states that in a crime investigation, the acused can be summited to a series of test, even without the consentment of the person involved, and it is up to the specialist of the Medico-Legal Investigation Organism to do the test. The problem stated is the possibility to determine if the corporal intervention of the defendant, victim or third person in the legal process by the medico-legal experts constitute a violation of the fundamental rights, due to the process and constitutional dispositions, and if this forced interventions, despite of being autorized, continue to violate the ethical duty of the expert. The main principle is that is being examined is the right of the defendant to abstain to testify, which has been openly interpreted as the defendant's right of not giving any proof against him. By not allowing the use of corporal interventions , this right is being entended. The International Code of Medical Ethics ilustrates among the general duties, the duty of not interfiering physically or moraly to overcome the human being's resistance in the legal process. A man can be prohibited of his freedom, and can be put to a certain type of corporal interventions as long as they don't attempt in a rude way against his fundamental rights , integrity and dignity. A doctor can decide whether he/she wants to realize the tests. The doctor may refuse by different causes amog them if it is againts his/her beliefs or if it endangers the life of the defendant.