Actualización do censo de lobos do norte de Galicia. Valoración crítica sobre metodoloxía e resultados do censo da Xunta de Galicia de 2021-2022

• Alonso Iglesias, Pedro ^[1] ; Martínez Lago, David ^[2] ; Hevia Barcón, Miguel ^[3]
  1. [1] Tomiño (Pontevedra)
  2. [2] Covas, Ferrol (A Coruña)
  3. [3] Cariño (A Coruña)

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Recursos rurais: revista oficial do Instituto de Biodiversidade Agraria e Desenvolvemento Rural ( IBADER ), ISSN-e 1885-5547, Nº. 19, 2023 (Ejemplar dedicado a: Recursos Rurais), págs. 67-82
• Idioma: gallego
• Títulos paralelos:
  • Update of the wolf census of northern Galicia. Critical assessment of methodology and results of the 2021-2022 Xunta de Galicia census
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    This article presents the findings from a recent study that aimed to estimate the number of wolf reproductive packs in northern Galicia. Fieldwork was conducted in 2021 and 2022, updating the census data from prior years (2019 and 2020). These results are then compared to the official wolf census summary provided by the Xunta de Galicia, which covers the years 2021-2022. Analysis of the current study highlights a significant underestimation in the official census results, ranging from 27.7% to 43.4%, in the number of reproductive wolf packs within the approximately 3000 km2 study area. The article provides a critical evaluation of the methodology used in the official census, shedding light on the deficiencies observed in the results.

  • galego

    O presente artigo presenta os resultados obtidos nunha nova estima dos grupos reprodutores de lobo presentes no norte de Galicia. O traballo de campo foi efectuado os anos 2021 e 2022, de maneira que se actualiza o censo que se abordara en anos anteriores (2019 e 2020). Os resultados obtidos compáranse cos contidos no resume do censo oficial do lobo presentado pola Xunta de Galicia e relativo aos anos 2021-2022. A análise dos resultados do censo oficial e a súa comparativa cos obtidos no presente traballo confirman unha subestima no primeiro de entre un 27.7 e un 43.4 % dos grupos reprodutores existentes nos case 3000 km2 da área de estudo. Finalmente, preséntase unha valoración crítica da metodoloxía aplicada no censo oficial, que explicaría as deficiencias observadas nos resultados.