Resumen de Prostatectomia radical laparoscópica

Octavio A Castillo C, Ivar Vidal Mora, Rafael Sánchez-Salas

• español

  La Prostatectomia radical laparoscópica (PRL) se ha convertido en una técnica atractiva para el tratamiento quirúrgico del cáncer de próstata localizado. Si bien, los resultados actuales son inicialmente comparables a la prostatectomia radical abierta, es importante mencionar que la tendencia quirúrgica en cáncer de próstata, se ha modificado a pesar de que no hay estudios que confirmen la superioridad del método endoscópico y hoy, el estándar dorado sigue siendo la prostatectomia radical abierta. Dos rutas de acceso quirúrgico pueden ser utilizadas para la realización de PRL, la vía extraperitoneal y la transperitoneal. Un menor sangrado y menor tasa de transfusión, así como, tiempo de hospitalización y recuperación más cortos, son ventajas incuestionables para los procedimientos laparoscópicos. Los resultados oncológicos y funcionales de la prostatectomia laparoscópica son hoy en día comparables, pero en ningún caso mejores que la técnica retropúbica abierta estándar. Recientemente, Hu y colaboradores, en base a una revisión de cerca de 3.000 pacientes tratados en los Estados Unidos, plantean la posibilidad de que los pacientes tratados con prostatectomia laparoscópica (pura o asistida por robot), pudiesen tener mayor riesgo de recurrencia de la enfermedad. Esta es una posición discutible, ya que el análisis, a pesar de ser extenso es limitado para establecer conclusiones finales en el tema. Es importante recordar que la PRL sigue siendo una intervención técnicamente difícil y debiera ser realizada en centros seleccionados con equipos experimentados. La prostatectomía laparoscópica asistida por Robot, facilita el procedimiento y en suma, pareciera mejorar los resultados oncológicos y funcionales. La PRL es hoy en día una alternativa válida a la prostatectomía retropúbica tradicional, con ciertas ventajas adicionales.

• English

  Radical laparosocpic prostatectomy (RLP) is an attractive therapeutic modality for localized prostate cancer. The results obtained with this technique are similar to those obtained with open radical prostatectomy, which continues to be the gold standard for the treatment of prostate cancer. The surgical access for RLP can be extra-peritoneal or trans-peritoneal. The advantages of laparoscopy are lower bleeding rates, less need for transfusion and shorter recuperation time and hospital stay. The oncological results of RLP are similar, but in any case better, that those obtained with open retropubic radical prostatectomy. Recent reports raised the concern that laparoscopic prostatectomy could have higher rates of relapse of cancer. However this opinion is questionable. RLP is a difficult technique and should be performed by experienced teams. Robot assistance facilitates the procedure and could improve functional and oncological results. Therefore RLP is nowadays an alternative to traditional retropubic prostatectomy.