La acción de repetición contenida en el art. 18.2 LOE es un mecanismo muy útil para que los codeudores solidarios que han satisfecho responsabilidades puedan repetir frente a otros responsables de los daños causados por vicios o defectos constructivos. Sin embargo, la redacción actual del precepto ofrece serias dudas sobre la naturaleza jurídica de la acción y los requisitos de procedibilidad de la misma, pero, sobre todo, respecto del plazo de prescripción especial de dos años que contiene, dado que, la norma omite la posibilidad de reparación in natura de las deficiencias y se refiere de manera controvertida a la resolución judicial que se dicte sin aclarar cuál es esta resolución y cómo debe computarse dicho plazo.
The action of repetition contained in art. 18.2 LOE is a very useful mechanism for joint and several co-debtors who have satisfied liabilities to be able to repeat against other liable parties for damages arising from construction defects or faults. However, the current wording of the precept offers serious doubts about the legal nature of the action and the requirements for its admissibility, but, above all, about the special two-year limitation period it contains, given that the rule omits the possibility of in natura repair of the deficiencies and refers in a controversial manner to the judicial decision issued without clarifying what is this resolution and how this period is to be calculated.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados