Ayuda
Ir al contenido

Dialnet


Resumen de Estudio comparativo del stent colónico versus laparotomía en el tratamiento de la obstrucción intestinal aguda por cáncer colorrectal

Rodrigo Castaño, Juliana Restrepo, Alejandro Carvajal López, Karina María Ruiz Cáez, Juan Darío Puerta-Díaz, Óscar Álvarez, Andrés Rojas, Alejandra Álvarez, Luis Miguel Ruiz, David Restrepo

  • español

    Objetivo: la obstrucción por cáncer colorrectal (CCR) es una entidad frecuente y con importante morbilidad y mortalidad. El uso de stent colónicos aparece como una buena alternativa y pueden utilizarse con carácter paliativo o como una terapia puente para facilitar una única y definitiva cirugía. El objetivo del presente estudio es comparar el uso de los stents con la cirugía en los pacientes con obstrucción maligna colorrectal en términos de necesidad de ostomías, morbimortalidad y sobrevida. Métodos: se realizó un estudio descriptivo donde se analizaron retrospectivamente los datos recogidos de una cohorte de 103 pacientes, desde 2004 al 2012, registrada en una base de datos para tal fin y dividida en 4 grupos: un grupo al que se le colocó stent colónico y luego se llevó a cirugía electiva (SCX, n = 26), otro grupo llevado a cirugía convencional (CXC, n = 30), y los otros dos grupos con pacientes en fase avanzada de la enfermedad, unos en quienes solo se les colocó stent paliativo (SP, n = 24) y otros llevados a cirugía con intención paliativa (CP, n = 23). Se establecieron comparaciones entre los grupos y se realizó una descripción de los hallazgos más relevantes. Resultados: se registró un éxito técnico en 90,0% y éxito clínico en 82,0% en los grupos con stents. Se presentaron dos perforaciones asociadas con el stent (8,3%) en el grupo SP y ninguna en el grupo SCX. Hubo migración del stent en 3 pacientes (11,5%) del grupo SCX y en 3 (12,5%) del grupo SP. Se encontró una sobrevida global del 42,7%, siendo más baja en los grupos SP y CP con 4,2% y 34,8%, respectivamente. Se presentó una menor necesidad de ostomías en el grupo SCX con 5 pacientes (19,2%) versus 8 (26,7%) del grupo CXC, sin relevancia estadística, la cual sí se observó al comparar la necesidad de ostomías entre los grupos de CXC y CP con 8 (26,7%) y 15 (65,2%) pacientes respectivamente (P<0,05). Hubo alivio en el grupo SCX en 22 pacientes (84,6%) y solo en 18 del grupo CXC (60%), con una diferencia estadísticamente significativa (p = 0,042). La estancia hospitalaria fue menor en los grupos manejados con stent (SCX y SP), con promedio de 4 días (0-9 días) para cada uno. En el grupo CXC, 30 pacientes requirieron al menos una reintervención, 9 (39,1%) del grupo CP y 8 en el grupo de los stents. Conclusión: el uso de los stents colorrectales con intención paliativa o como terapia puente preoperatoria tiene baja morbilidad y evita en ocasiones una colostomía temporal o definitiva; también previene cirugías en pacientes con enfermedad avanzada y minimiza las ostomías en comparación con los pacientes operados paliativamente; además de que tienen menor estancia hospitalaria. Sin embargo, se necesitan estudios pros- pectivos que aclaren cuál es el verdadero papel de los stents en la patología obstructiva colorrectal maligna. 

  • English

    Objective: Obstructions due to colorectal cancer (CRC) are common and carry significant risks of morbidity and mortality. The use of colonic stents appears to be a good alternative and can be used with palliativetherapy or as a bridge to facilitate definitive one-time-only surgery. The aim of this study is to compare the use of stents with surgery in patients with malignant colorectal obstructions in terms of morbidity, survival and the need for ostomies.Methods: This is a descriptive study based on data collected from a cohort of 103 patients from 2004 to 2012. Data were recorded in a database designed for this purpose. Patients were retrospectively divided into four groups for purposes of analysis. One group, which was labelled SCX, had had colonic stents placed and later underwent elective surgery (n = 26). A second group labelled CXC had undergone conventional surgery (n = 30). The other two groups consisted of patients in advanced stages of the disease. One of these groups, labelled SP received palliative stents (n = 24). The final group, labelled CP, underwent palliative surgery (n = 23). Comparisons among groups were made and then descriptions of the most important findings weredeveloped.Results: The technical success rate was 90.0% and the clinical success rate was 82.0% in the groups of patients who received stents. There were two perforations in the SP group (8.3%) and none in the other group(SP) which received stents. Stent migration occurred in three patients (11.5%) in the SCX group and three (12.5%) in the SP group. The overall survival rate was 42.7%, but was only 4.2% in the SP group and 34.8% in the CP group. Fewer ostomies were required in the SCX group (five patients, 19.2%) than in the CXC group (eight patients, 26.7%) although the difference was not statistically significant. Similarly eight patients (26.7%) in the CXC group and 15 patients (65.2%) in the CP group required ostomies (P <0.05). Obstructions were relieved in 22 patients (84.6%) in the SCX group, but in only 18 patients (60%) in the CXC group which is a statistically significant difference (P = 0.042). The hospital average stay of 4 days (0-9 days) for the groups managed with stents (SCX and SP) was shorter than for the other two groups. Thirty patients required at least one reoperation in the CXC group, nine (39.1%) in the CP group and 8 in the group that received stents.Conclusions: The use of colorectal stents for palliative or preoperative bridge therapy has low morbidity, and sometimes avoids temporary or permanent colostomies. Surgery and the use of ostomies can be avoidedin patients with advanced disease who are undergoing palliative care, plus they have shorter hospital stays. However, prospective studies to clarify what the true role of stents in malignant colorectal obstructive disease are still needed.


Fundación Dialnet

Dialnet Plus

  • Más información sobre Dialnet Plus