¿El Control de Constitucionalidad del Poder Judicial sobre el Poder Legislativo es un control (in)directo sobre el Poder Ejecutivo? Una aproximación desde la teoría de Habermas

• La Rosa, Sebastián ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Postulados: Revista Sociojurídica, ISSN-e 2981-6866, Vol. 1, Nº. 1, 2024, págs. 30-36
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • ¿Does the Constitucional Control by the judicial brunch over the legislative brunch is an (in)direct control over the executive brunch? An approach from Haberma´s theory
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El artículo explora una temática poco usual sobre la relación entre los tres poderes de gobierno en la República Argentina. Particularmente se centra en los controles y contrapesos que hay entre ellos y como directa o indirectamente se pueden relacionar cuando uno controla a otro.

    La novedad es que se basa dentro de la teoría de Habermas en su obra Facticidad y Validez y través de ella se despierta la reflexión de si cuando el Poder Judicial declara inconstitucional una norma del Poder Legislativo, no está al mismo tiempo haciéndolo sobre el Poder Ejecutivo que pudo haberla reglamentado y, por ende, dando el visto bueno a la norma en cuestión.

    Nuestro interés es mostrar cómo las acciones declarativas de inconstitucionalidad no solamente accionan sobre el Poder Legislativo, sino también sobre el Poder Ejecutivo en sus facultades parlamentarias (según la Constitución Argentina), que son desde la validación mediante la promulgación de una Ley (a través de un decreto generalmente), como facultades excepcionales de legislar delegadas por el propio Poder Legislativo o por la propia iniciativa de presentar proyectos que podrán devenir en una nueva norma. Para esto nos valemos del caso argentino y su sistema presidencialista.

  • English

    The article explores an unusual theme concerning the relationship between the three branches of government in the Argentine Republic. Particularly, it focuses on the checks and balances between them, and how directly and indirectly they interact when one controls the other.

    The singularity of this article is that it is based on Habermas’s “Theory of Facticity and Value”. Through it, the question arose of whether when the Judicial Branch declares unconstitutional a  law from the Legislative Branch, it is not also affecting the Executive Branch at the same time, taking into account that the Executive Branch could have regulated that law, thereby giving its “approval”.

    Our interest is to show how declarations of unconstitutionality by the Judicial Branch not only affect the Legislative Branch, but also the Executive Branch in their parliamentarian faculties (according to theArgentine Constitution) which go from validating a law by its promulgation  (generally though a regulatory decree) to the exceptional faculties to legislate that the Legislative Branch has delegated, or to the initiative to present bills to Congress  that might become laws. To this purpose, we make use of the Argentine case and its presidential system.