Nitroprusiato: una droga confiable para la estimación de la reserva de flujo fraccional coronario

• Dante Lindefjeld ^[1] ; José Díaz ^[1] ; Rosa Cardenal ^[1] ; Antonio Gómez-Menchero ^[1] ; Carlos Sánchez-González ^[1] ; Jessica Roa-Garrido ^[1] ; Amit Sanghvi ^[1] ; José Winter ^[2] ; Nicolás Veas ^[2] ; Osvaldo Pérez ^[2] ; Manuel Méndez ^[2] ; Eduardo Guarda ^[2] ; Alejandro Martínez ^[2]
  1. [1] Hospital Juan Ramón Jiménez

     Hospital Juan Ramón Jiménez

     Huelva, España

     
  2. [2] Pontificia Universidad Católica de Chile

     Pontificia Universidad Católica de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Revista chilena de cardiología, ISSN-e 0718-8560, Vol. 33, Nº. 1, 2014, págs. 20-26
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Nitroprusside: A Reliable Drug For Fractional Flow Reserve Assessment
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La angiografía coronaria permanece como "gold standard" para el diagnóstico y toma de decisiones en la enfermedad coronaria. Sin embargo, la significación de lesiones con estenosis de 50-70% es difícil. La medición de la reserva de flujo fraccional (FFR) es una herramienta útil para dilucidar esta interrogante. Generalmente se usa adenosina (A) en bolo intracoronario para inducir máxima vasodilatación y hay poca evidencia para drogas alternativas con este objeto. En este estudio evaluamos el uso de nitroprusiato (N) como droga alternativa. Métodos y Resultados: Se efectuó un estudio clínico aleatorizado. A (120 ug IC) y posteriormente N (50 ug IC), o vice-versa, se usaron para evaluar cada lesión. Se evaluaron 60 lesiones en 44 pacientes (24 hombres) de 63.5 ± 9.6 años, con masa corporal 28.95 ± 3.32 kg/m2. Las lesiones se localizaron en arteria descendente anterior en 46.7%, coronaria derecha en 26.7%, circunfleja en 11.7% y 13.9% en las otras arterias. La estenosis coronaria promedio evaluada por angiografía cuantitativa fue 49.5% (95% CI: 46.5 - 52.5%). La presión arterial media (PAM) basal fue similar en ambos grupos (pre - A: 106.5 ± 18.2 mmHg, pre - N: 105.6 ± 18.8 mmHg, NS) o después de A, pero se observó un descenso transitorio después de NP (descenso promedio de 12.5 mmHg, 95% CI: 9.2 a15.7 mmHg, 2p < 0.001). Este efecto estaba asociado a la hiperemia prolongada lograda con N. (duración de hiperemia con N: 39.2 ± 8.7 s., y con A of 15.3 ± 3.2 s. 2p < 0.001). Hubo excelente correlación entre los resultados de A y de N respecto de FFR (r 0.986). Se observó sólo 1 caso de hipotensión sintomática con N. cuatro pacientes con A y 2 con N desarrollaron angina. Además, 10 pacientes desarrollaron bloqueo A-V transitorio con A y ninguno con N. Conclusion: El N en bolo intracoronario es una intervención segura y confiable para la determinación del FFR coronario. La vasodilatación más sostenida después del N puede simplificar el procedimiento y evitar algunas de las limitaciones observadas con A.

  • English

    Coronary angiography remains the gold standard for diagnosing coronary artery disease and making therapeutic decisions. However the significance of intermediate lesions (between 50-70%) is difficult to evaluate. Fractional flow reserve (FFR) measurement is an important tool for the evaluation of these lesions. To achieve maximum vasodilatation, Intracoronary (IC) bolus or a continuous intravenous infusion of (A) is usually used. There is very little data for an alternative drug. The aim of this study was to evaluate Sodium nitroprusside (N) 50 IC bolus as an alternative to A for to determine FFR. Method and Results: A multicentric, randomized clinical trial was conducted. A, (120 IC) and subsequently N (50 IC) or vice versa was used for every lesion. 60 coronary lesions were evaluated in 44 patients (24 men and 20 women), mean age 63.5 ± 9.6 years and BMI 28.95 ± 3.32 kg/m2. The lesions were located in the left anterior descending artery in 46.7% of patients, the right coronary in 26.7%, the circumflex in 11.7% and others in 13.9%. Mean coronary artery stenosis as assessed by quantitative coronary angiography (QCA) was 49.5% (95% CI: 46.5 - 52.5%).The mean arterial pressure (MAP) was similar in groups at baseline.(pre - A: 106.5 ± 18.2 mmHg, pre - N: 105.6 ± 18.8 mmHg, NS), or after A, but there was a transient decrease in MAP when N was administered (average decline of MAP: 12.5 mmHg, (95% CI: 9.2 to 15.7 mmHg, 2p < 0.001). This effect was due to the prolonged hypere-mia time achieved with the drug (hyperemia duration with nitroprusside 39.2 ± 8.7 sec. and with adenosine of 15.3 ± 3.2 sec. 2p < 0.001). We could demonstrate an excellent correlation between IC nitroprusside and IC adenosine with regard to FFR measurement, (correlation coefficient = 0.986, p < 0.001). Only one case of transient symptomatic hypotension with nitroprussi-de was observed. Angina developed in 4 patients with adenosine as against only 2 patients with nitroprussi-de. In addition, 10 patients developed symptomatic Atrio-ventricular block (AV block) with adenosine as against none with nitroprusside. Conclusion: IC bolus of nitroprusside is a safe and reliable alternative to induce hyperemia for FFR measurement. The more sustained vasodilatation and hyperemic response with nitroprusside can help to simplify the procedure and obviate the limitations seen with adenosine.