Resumen de Comparación de cinco métodos para estimar la prevalencia de diabetes mellitus en estudios de base poblacional

Nicanor Rodrigues da Silva S. Pinto, Laércio J. Franco, José E.C. Moncau Moncau

• Multiple

  Con objeto de aportar información necesaria en la búsqueda de métodos más prácticos y fiables para estudios de base poblacional sobre la diabetes mellitus, en este trabajo se comparan cinco formas de estimar las tasas de prevalencia. Se analizaron datos secundarios de un estudio transversal en una muestra por conglomerados de la población adulta residente en nueve capitales de estados del Brasil, realizado de 1986 a 1988. Los 21 846 participantes originales se clasificaron en diabéticos o no diabéticos de acuerdo con cinco métodos distintos: cuestionario domiciliario de toda la población de la muestra (M1), cuestionario individual de la población seleccionada (M2), medición de glucemia capilar en ayunas ≥120 mg/dL (M3), cuestionario individual y glucemia capilar en ayunas ≥120 mg/dL (M4) y cuestionario individual y glucemia capilar en ayunas ≥200 mg/dL y glucemia capilar 2 horas después de sobrecarga oral de glucosa ≥200 mg/dL (M5). Se determinó la concordancia entre los cinco métodos por comparación de las tasas obtenidas y empleo del coeficiente kappa. Las tasas de prevalencia de diabetes estandarizadas por edad variaron según el método analizado; con M1 se subestimaron los valores detectados por M2; con M3 se calcularon valores más altos que con M2 excepto en el grupo de edad de 60 a 69 años, y con M5 las tasas fueron más altas que con M4 excepto en el grupo de edad de 30 a 39 años. Según las tasas estandarizadas por edad, M1 detectó 84% de los valores estimados por M2; M2 detectó 91% de los de M3; M3 detectó 70% de los de M4; y M4 detectó 86% de los de M5. Las estimaciones de diabetes previamente diagnosticada fueron 64% y 55% del total estimado por M4 y M5, respectivamente. Los valores kappa fueron iguales a 0,70 o mayores en M1 contra M2, M1 contra M4, M2 contra M4 y M3 contra M4. Dados los resultados de este estudio, se concluye que los cuestionarios usados en M1 y M2 son métodos apropiados para detectar los casos de diabetes mellitus previamente diagnosticados y se recomienda su uso para evaluaciones o planeamiento de servicios de salud. La medición de glucemia en ayunas (M3) como método exclusivo no reportó ventajas sobre el cuestionario individual (M2). Entre los métodos combinados o múltiples, la glucemia en ayunas junto con el cuestionario individual (M4) fue eficiente en relación con M5, que incorpora la glucemia a las 2 horas después de la ingestión de una sobrecarga oral de glucosa.

• English

  To aid in the search for more practical and reliable methods for use in populationbased studies of diabetes mellitus, this article compares five ways of estimating prevalence rates. The analysis was performed on secondary data from a crosssectional study of a cluster sample of the adult population in nine state capitals in Brazil. The original study was carried out from 1986 to 1988. The 21 846 participants were classified as diabetic or not diabetic by five different methods: household questionnaires administered to the entire sample population (M1); individual questionnaires administered to the selected population (M2); measurement of fasting glucose levels in capillary blood, with levels ≥120 mg/dL as the cutoff (M3); individual questionnaire and fasting capillary blood glucose ≥120 mg/dL (M4); and individual questionnaire plus fasting capillary blood glucose ≥200 mg/dL and capillary glucose 2 hours after oral glucose loading ≥200 mg/dL (M5). Agreement between the methods was determined by comparison of the rates obtained and use of the kappa coefficient.

  The age-adjusted prevalence rates of diabetes varied according to the method used.

  Values obtained with M1 were lower than those indicated by M2; M3 values were higher than M2 values, except in the age group 60–69 years; and with M5 the rates were higher than with M4, except among persons 30–39 years old. With regard to the age-adjusted rates found by the various methods, M1 detected 84% of the M2 estimate, M2 detected 91% of the M3, M3 detected 70% of the M4, and M4 detected 86% of the M5. Previously diagnosed diabetes cases accounted for 64% and 55% of the totals estimated by M4 and M5, respectively. Kappa values were at least 0.70 for M1 compared against M2, M1 against M4, M2 against M4, and M3 against M4. Based on the results of this study, it was concluded that the questionnaires used in M1 and M2 constituted appropriate methods for detecting previously diagnosed cases of diabetes mellitus, and their use is recommended for the purposes of health services planning or evaluation. Fasting glucose measurement (M3) as the sole method did not show a significant advantage over the individual questionnaire (M2). Of the combined or multiple methods, fasting glucose together with the individual questionnaire (M4) was efficient in comparison to M5, which incorporated measurement of blood glucose 2 hours after oral glucose ingestion.