Resumen de Estudio de la satisfacción de los pacientes con autocateterismo

Carlos Lorenzo García, Paloma Coronel Rosado, Beatriz González González, Manuela Reina Ramirez, Laura Conejo Fonseca

• español

  Introducción: El cateterismo limpio intermitente (CLI) es el gold estándar en el tratamiento de las patologías que cursan con alteraciones del vaciado vesical, sin embargo, no está lo suficientemente difundida en ciertos sectores, por considerar que es un tratamiento no satisfactorio para el paciente. Objetivo: Valorar la utilidad, adaptación y satisfacción del paciente al procedimiento del cateterismo intermitente limpio en una Unidad de Urodinámica. Material y Método: Análisis de 206 pacientes incluidos en un programa de CLI, empleando los diferentes catéteres existentes en el mercado. Se evaluó la satisfacción mediante una escala analógica visual que recogía las variables: dolor (0-10), irritación uretral (0-10); facilidad para manejo de la sonda (0-10) y grado de lubricación de la sonda (0-10) siendo el 10 la mejor puntuación. Se realizó el análisis estadístico mediante el test de U-MannWhitney para variables cuantitativas y el test de Chi2 para variables cualitativas. (significación α < 0.05). Resultados: La edad media es 63 años, 51% varones y 49 % mujeres. El 45 % neurógenos (Esclerosis Múltiple más frecuente 38%). El 53 % eran no neurógenos (residuos patológicos la causa más frecuente 31%). El diagnóstico urodinámico correspondió en el 62 % a afectación contráctil y un 20% hiperactividad del detrusor. La duración media del CIL fue de 3,51 años. El 83 % eran autocateterismos frente a un 17 % de cateterismos asistidos. La frecuencia media diaria fue de 3 ± 1,4. El 77 % persistían con micción voluntaria entre CLI, en un 16 % desapareció la micción voluntaria y un 30 % refirió incontinencia urinaria. En el 30 % el CLI estaba asociado a farmacoterapia. La satisfacción global media fue de 8,5 (0-10) y desglosada se encontró: dolor 1,27, irritación uretral 1,92, facilidad 8,29 y lubricación 8,81.

  No se hallaron diferencias estadísticamente significativas entre la satisfacción y sexo, tipo de catéter empleado, etiología o tiempo de evolución del CLI. (p>0,05) Discusión: La introducción del CLI demostró una distribución similar en sexo, en neurógenos y no neurógenos. Se aplicó de forma aislada, o asociado a farmacoterapia. El método más empleado fue el autocateterismo, permitiendo su uso durante periodos prolongados de tiempo. En nuestra serie el CLI presenta un elevado grado de satisfacción. Conclusión: Este estudio refleja la utilidad, adaptación y satisfacción del paciente con el tratamiento de cateterismo limpio intermitente, sin hallar diferencias entre los diversos catéteres empleados, el sexo y la etiología.

• English

  Introduction: Intermittent clean catheterization (CLI) is the gold standard in the treatment of pathologies that present with bladder emptying disorders, however, it is not sufficiently widespread in certain sectors, considering that it is an unsatisfactory treatment for the patient. Objective: To assess the utility, adaptation and patient satisfaction to the clean intermittent catheterization procedure in a Urodynamics Unit. Material and Method: Analysis of 206 patients included in a CLI program, using the different catheters on the market. Satisfaction was assessed using a visual analogue scale that included the variables: pain (0-10), urethral irritation (0-10); ease of handling the probe (0-10) and degree of lubrication of the probe (0-10), with 10 being the best score.

  Statistical analysis was performed using the U-Mann-Whitney test for quantitative variables and the Chi2 test for qualitative variables. (significance α < 0.05). Results: Mean age 63 years, 51% male and 49% female. 45% neurogenic (38% more frequent Multiple Sclerosis). 53% were non-neurogenic (pathological residues the most frequent cause 31%). The urodynamic diagnosis corresponded in 62% to contractile involvement and 20% to detrusor hyperactivity. The mean duration of the CLI was 3.51 years.

  83% were self-catheterizations compared to 17% of assisted catheterizations. The mean daily frequency was 3 ± 1.4. 77% persisted with voluntary urination between CLI, in 16% voluntary urination disappeared and 30% reported urinary incontinence. In 30% the CLI was associated with pharmacotherapy. The mean global satisfaction was 8.5 (0-10) and broken down it was found: pain 1.27, urethral irritation 1.92, ease 8.29 and lubrication 8.81. No statistically significant differences were found between satisfaction and sex, type of catheter used, etiology or time of CLI evolution. (p>0.05) Discussion: The introduction of the CLI demonstrated a similar distribution in sex, in neurogenic and non-neurogenic patients. It was applied in an isolated way, or associated with pharmacotherapy. The most used method was self-catheterization, allowing its use for long periods of time. In our series, the CLI presents a high degree of satisfaction. Conclusion: This study reflects the utility, adaptation, and patient satisfaction with intermittent clean catheterization treatment, without finding differences between the various catheters used, sex and etiology.