Resumen de Reflexión Ético-Médica sobre El AUGE

Carlos Valenzuela Y

• español

  Se analizan conceptos fundamentales y proyecciones del primer proyecto de ley que el Gobierno de Chile envió al Parlamento sobre Acceso Universal a la salud con Garantías Explícitas (AUGE), desde la ética médica principalista. El Proyecto está basado, en la práctica, en la definición de un listado de enfermedades que serán “mejor” atendidas que antes del Proyecto, dejando a las enfermedades no listadas para ser atendidas “peor” que las incluidas en AUGE. El sistema propuesto contiene errores epistemológicos severos ya que las enfermedades no existen como procesos bióticos; son entelequias nominales que ordenan la pesquisa diagnóstica y la terapéutica. En cambio los pacientes que sí existen pueden presentar varios diagnósticos (AUGE o no-AUGE), quedar sin diagnóstico (injusticia irreducible de AUGE) o demorar discriminadamente hasta que se llegue al diagnóstico para así entrar o quedar fuera de AUGE. Con AUGE la persona humana es mediatizada por el diagnóstico al cual se pueda llegar; una vez llegado a él y sin su consentimiento será derivada a un sistema supuesto “mejor” o “peor” con lo que se viola los principios de respeto a la autonomía, justicia, no maleficencia y beneficencia. AUGE se entromete y tergiversa la praxis profesional y la ética médica; un recurso en salud disputado por un paciente AUGE y por otro no-AUGE tendrá que ser concedido al primero, por motivos económicos y legales, independiente de los criterios técnicos, éticos y científicos de la medicina.

• English

  The first bill that the Chilean Government sent to the Parliament about Universal Access to the health services with Explicit Guarantees (AUGE) is analyzed in the light of medical ethics. In practice, the Project is based on the definition of a list of (AUGE) diseases better attended than before, leaving the remai- ning diseases to be attended worse than AUGE ones. AUGE includes severe epistemic errors because diseases (diagnostics) are not biotic processes, but, nominal conventions made to order the diagnostic ascertainment and therapy. Patients do exist (biotic processes) and may present several diagnostics (AUGE and non-AUGE), remain without diagnostic (irreducible AUGE injustice) and, discriminately wait for a diagnosis to be included or excluded from AUGE. Human persons (patients) are submitted to possible diagnostics by AUGE; once the diagnosis is proposed and without the patient’s consent he or she will be distributed to an assumed “better” or “worse” system of medical attention. This treatment of patients violates the principles of autonomy, justice, “do not harm” and beneficence. AUGE distorts the professional practice and ethics of medicine. A health resource disputed for an AUGE and a non- AUGE patients should be assigned to the first one, to avoid falling in economic or legal malpractice, independently of technical, scientific or ethical criteria of medicine.