Se analiza la formulación e implementación de una Política Pública en salud, iniciada en Chile en 2002 - 2005 durante el gobierno del Presidente Ricardo Lagos. Se considera en particular a uno de los ejes principales de la reforma al sector salud, la Ley N° 19.966, de Régimen General de Garantías en Salud, conocida como Ley AUGE o GES (Ley 19.966 de septiembre 2004), la cual, según sus creadores, apuntaba a resolver “las brechas de equidad” en salud.El GES, “alma de la reforma”, bajo la lógica del modelo socioeconómico imperante en Chile, quedó sólo escrita en un papel, pues las acciones ejecutadas para lograrlo, han ido en dirección opuesta a este principio. El AUGE se encamina a una rápida CAIDA. No resolverá los problemas en salud de la población, por razones que van desde su origen, al no considerar los determinantes sociales en su ideario; pasando por fallas en su implementación, pues necesita cerrar brechas en cuanto a: aumento del gasto público en salud, falta de infraestructura y de tecnología, escasez de especialistas médicos/as y profesionales no médicos/as y formación de profesionales comprometidos con el sector público. El AUGE representa la anti-salud. Con esta perspectiva, es necesario dejar planteada una interrogante: ¿cuál es el rol de los salubristas para la toma de decisiones en Políticas Públicas de Salud?
This article analyzes the formulation and implementation of a public policy on health, initiated in Chile in 2002-2005 during the Government of President Ricardo Lagos. Whereas in particular one of the main axes of this health policy, based on law No. 19.966 “General regime in health guarantees”, known as Act boom or GES. This reform of the health system, according to its creators, was aimed at resolving “equity gaps” in health. The GES, “soul of the reform”, under the logic of the prevailing socio-economic model in Chile, was only written in a role, because the actions implemented to achieve it, gone away from this principle. The AUGE moves toward a rapid fall. It will not solve the problems of health of the population, for reasons ranging from its origin, not to consider the social determinants in their ideology; passing through flaws in its implementation, it needs to close gaps in terms of: increase in public expenditure on health, lack of infrastructure and technology, shortage of physicians as specialists and professionals non-medical workers and training of professionals committed to the public sector. The AUGE represents the anti-health. With this perspective, it is necessary to let posed a question: what is the role of the public health for decision making in public health policy?
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados