Resumen de Comparación de dos fórmulas para calcular el peso fetal ecográfico vs. Peso al nacer

Carlos Fiestas, Daniel Valera, Javier Palacios, Luis Gonzales, Benjamín Bardales, José Cisneros

• español

  OBJETIVOS: Comparar cual de las fÓrmulas propuestas por Hadlock (1985) o Lagos para calcular el peso fetal acográfico tiene mejor correlación con el peso al nacer. Diseño: Estudio prospectivo. MATERIAL Y METODOS: Se evaluó por ecografia 50 gestantes del Hospital Cayetano Heredia Piura, entre marzo y mayo 2003. SE midio el diámetro biparietal (DBP), longitud del femur (LF), perímetro abdominal (PA) y circunferencia craneana (CC). Se procedio al cálculo del peso fetal estimado para compararlo con el peso al nacer (PAN). Se calculó la correlación entre Hadlock y Lagos con el PAN. RESULTADOS: Edad promedio las madres 26,9 ±6,3años. Pesos promedio al nacer 3210 g. Para Hadlock, peso promedio estimado 3207 g, error porcentual 5,75%, error estándar 142 g y correlación 0,871. CONCLUSIÓN: La formula más confiable para la estimación del peso fetal es la propuesta por Hadlock.

• English

  OBJETIVE: To compare if either Hadlock (1985) or Lagos formulas to calculate fetal weight correlates better with newbom weight. DESING: Prospective study. MATERIAL AND METHODS:- Fifty pregnant women had ultrasound study at Cayetano Heredia Piura Hospital trom March to May 2003 in order to measure biparietal diameter (BPD), femur length (FL), abdominal perimeter (AP) and head circumference (HC). Fetal weight was estimated and compared with newbora weight (NW). Correlation was calculated between HadIock and Lagos curves, and newborn weight. RESUlTS.: Mother age averaged 26,9 ±6,3 years. Newborn weíght averaged 3210 g. For HadIock, estimated fetal weight averaged 3 207 g, error 5,54%, standard error 130 g and correlation 0,887. For Lagos, estimated fetal weight averaged 3 259 g, error 5,75%, standard error 142 g and correlation 0, 871. CONCLUSION.- The most reliable formula to estimate fetal weight is that proposed by HadIock.