Resumen de El narrador en Panamá es una tacita de oro (1946) de Ricardo “Fito” Aguilera: entre la denuncia y el prejuicio

Francisco Javier Ibáñez Castejón

• español

  En las escasas oportunidades en que la crítica especializada se ha pronunciado sobre Panamá es una tacita de oro (1946) de Ricardo “Fito” Aguilera, ha resaltado su carácter social y su vocación denunciatoria del problema campesino. De este modo, el relato ha sido entendido como una muestra menor del regionalismo en Panamá. Sin embargo, analizada con detenimiento, esta narración muestra diferencias importantes que permiten cuestionar su inclusión sin matices en esa corriente. A diferencia de la novela regionalista típica, Panamá es una tacita de oro no establece una nueva definición de las clases populares como verdaderas portadoras de la esencia nacional ni al narrador se le concibe como un paradigma de estas. Más bien, en el relato de Aguilera se estaría proyectando la visión que las clases urbanas cultas tenían del trabajador de la campiña. Esta investigación tratará de demostrar este aserto analizando el modo en que el narrador representa al peón protagonista y las soluciones que se ofrecen para enmendar el problema agrario. Se concluye que dicha representación está determinada por una contradicción central. Al mismo tiempo que se defiende al personaje, se le observa desde el prejuicio: mediante un lenguaje despectivo, se le animaliza y degrada en virtud de su falta de educación y modales. Con respecto a las salidas planteadas al conflicto, estas tendrían que ver más con el desarrollismo capitalista que con vías radicales de cariz revolucionario.

• English

  In the few occasions where specialized critics have studied Panamá es una tacita de oro (1946) by Ricardo “Fito” Aguilera, they have only highlighted its social aspect and its denunciation of the peasant problem. Consequently, the story has been understood as a minor sample of regionalism in Panama. However, if analyzed carefully, Aguilera’s work shows important differences that question its inclusion without nuances in this tendency. Unlike the typical regionalist novel, Panamá es una tacita de oro does not establish a new definition of the popular class as true bearer of the national essence, nor is the narrator conceived as a paradigm of this social sector. Quite the opposite, in his story, Aguilera projects the vision that the educated urban class had of the rural worker. This research tries to demonstrate this assertion by analyzing the way in which the narrator describes the protagonist, and the solutions that are offered to amend the agrarian problem. It is concluded that said description is determined by a central contradiction. While the peasant is defended by the narrator, he is at the same time prejudicially scrutinized: through derogatory language, he is animalized and degraded for his lack of education and manners. The solutions proposed for this conflict are more related with capitalist developmentalism than with those of a radical and revolutionary nature.