El Populismo del Siglo XXI y los Mecanismos que Destruyen la Democracia

• Tejada Vargas, Luis Antonio ^[1]
  1. [1] Universidad Privada del Norte

     Universidad Privada del Norte

     Provincia de Trujillo, Perú

     
• Localización: Ciencia Latina: Revista Multidisciplinar, ISSN-e 2707-2215, ISSN 2707-2207, Vol. 8, Nº. 2, 2024, págs. 4558-4586
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • 21st Century Populism and the Mechanisms that Destroy democracy
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El populismo ha crecido de manera considerable en países de todos los continentes en lo que va del presente siglo. Esto se refleja en la elección de líderes y movimientos populistas para gobernar en países tan diversos como, por ejemplo, Bolivia, Estados Unidos y Hungría. Este hecho ha generado dos importantes debates entre los estudiosos del populismo: el primero, sobre cómo definirlo, dado que el uso indiscriminado para referirse a partidos y personajes de ideologías y distintos espectros políticos, y las valoraciones positivas y negativas respecto de su relación con la democracia, generan poca claridad conceptual y el segundo, sobre su relación con la democracia, específicamente, si la fortalece o la perjudica; acá, los estudiosos se dividen en tres grupos: los que consideran que el populismo la perjudica, los que consideran que la perjudica y beneficia de manera parcial y los que consideran que la beneficia.  Este artículo tiene como finalidad analizar el debate sobre la definición de populismo y evidenciar los mecanismos a través de los cuales perjudica a la democracia. A partir del análisis de los discursos y actos de líderes y movimientos populistas emblemáticos de Latinoamérica, Europa y Estados Unidos, se plantea que el populismo es una ideología laxa que divide a la sociedad en dos extremos: por un lado, un pueblo virtuoso y puro, y por el otro, una élite corrupta. Asimismo, se concluye que el populismo no fortalece a la democracia, sino, por el contrario, la perjudica, al reemplazarla por un régimen con características totalitarias.

  • English

    Populism has considerably expanded in countries across all continents during this century. As a result, populist leaders and movements have been elected to govern in countries as diverse as, for example, Bolivia, the United States and Hungary. This has led to two important debates among populism scholars: the first, on its definition, given that its indiscriminate use to describe parties and people of different ideologies and political spectrums, and the positive and negative evaluations regarding its relationship with democracy, create a lack of clarity in terms of concept; and the second, on its relationship with democracy, specifically, whether it strengthens or harms it. In this regard, scholars are divided into three groups: those who believe that populism harms it, those who believe that it partially harms and benefits it, and those who believe that populism is beneficial to it. The purpose of this article is to analyze how the definition of populism is being debated and to highlight the mechanisms by which it harms democracy. Based on the analysis of the speeches and actions of emblematic populist leaders and movements in Latin America, Europe and the United States, it is suggested that populism is a lax ideology that divides society into two opposing groups: on the one hand, a virtuous and noble people; and, on the other, a corrupt elite. It is also concluded that populism does not strengthen democracy, but rather, on the contrary, harms it by replacing it with a totalitarian regime.