Comparación de Dos Sistemas Constructivos Empleados en la Construcción de Edificios en la Ciudad de Quito

• Arévalo Navarrete, Marlon Manolo ^[1] ; Latorre Garzón, Oswaldo Guillermo ^[1] ; Portilla Karolis, Jorge Eduardo ^[1] ; Zapata Suárez, José Gabriel ^[1]
  1. [1] Investigador independiente
• Localización: Ciencia Latina: Revista Multidisciplinar, ISSN-e 2707-2215, ISSN 2707-2207, Vol. 8, Nº. 1, 2024, pág. 15
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparison of two Construction Systems Used in the Construction of Buildings in the Quito City
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Se presenta la comparación de dos sistemas constructivos de hormigón armado comúnmente empleados en la Ciudad de Quito. El primero de ellos, es el sistema basado en pórticos especiales de hormigón fundamentado en el sistema conocido como tradicional o fundido in situ, el segundo está conformado por losas de entrepiso unidireccionales y de estructuras metálicas con placas colaborantes Deck, apoyadas sobre vigas que transmiten sus cargas a las columnas y cimentaciones.  Esta comparación se la hace poniendo en práctica el método analítico propuesto por el Dr. Arquitecto Juan Monjo Carrió. (Juan Monjo, 1986), el mismo que considera: los condicionantes funcionales, condiciones constructivas, perfil tecnológico, análisis de subsistemas y los condicionantes económicos. Al final se comparan los resultados dentro de cada una de estas consideraciones y se concluye que: el dominio del sistema de pilares y vigas de hormigón in situ sobre el de viguetas metálicas, parece que se justifica por dos razones fundamentales, por una parte, la mayor adecuación de su técnica constructiva con la situación del sector de la construcción y, por otra, el menor coste a corto plazo de los materiales, esto se evidencia con el puntaje total de cada uno de los sistemas 15 puntos vs 13.

  • English

    A comparison of two reinforced concrete construction systems commonly used in the Quito City is presented. The first of them is the system based on special concrete frames based on the system known as traditional or cast in situ, the second is made up of unidirectional mezzanine slabs and metal structures with collaborating Deck plates, supported on beams that transmit their loads on columns and foundations. This comparison is made by putting into practice the analytical method proposed by Dr. Architect Juan Monjo Carrió. (Juan Monjo, 1986), the same one that considers: functional conditions, construction conditions, technological profile, subsystem analysis and economic conditions. In the end, the results are compared within each of these considerations and it is concluded that: the dominance of the system of in situ concrete columns and beams over that of metal joists seems to be justified for two fundamental reasons, on the one hand, the greater adaptation of its construction technique to the situation of the construction sector and, on the other hand, the lower short-term cost of materials, this is evidenced by the total score of each of the systems 15 points vs 13.