Resumen de Psychosocial risks at work: a growing problem with theoretical ambiguities

Miguel Andrés Valencia Contrera, Flérida Rivera Rojas, Naldy Febré

• español

  Introducción: previo a la pandemia de la COVID-19, los trabajadores estaban expuestos a riesgos psicosociales que se vieron agravados, impactando negativamente en su salud. Esto ha generado un auge en su estudio, sin embargo, persisten ambigüedades teóricas. Objetivo: explicar la ambigüedad teórica presente en el estudio de los riesgos psicosociales en el trabajo. Métodos: El artículo analítico explora la ambigüedad teórica de los riesgos psicosociales en el lugar de trabajo. Incorpora diversas fuentes de información, incluidos autores clásicos y enfoques contemporáneos. Además, los autores ofrecen una visión crítica y aportan consideraciones para futuras investigaciones en este campo.Resultados: existe una ambigüedad teórico-conceptual en el estudio de los riesgos psicosociales en el trabajo. Se recomienda: 1. Generar propuestas conceptuales menos abstractas para abordar la confusión semántica y la falta de claridad taxonómica. 2. Adoptar un abordaje conceptual interdisciplinario que incluya perspectivas desde la psicología, sociología y enfermería del trabajo. 3. Incorporar metodologías cualitativas en lugar de seguir utilizando enfoques cuantitativos, cuestionando la idoneidad de medir un constructo con métodos tradicionales que presentan omisiones teóricas. 4. Desarrollar propuestas teóricas unificadoras.Conclusiones: existe una urgente necesidad de propuestas teóricas integradoras. A juicio de los presentes autores, estas propuestas deben tener un bajo nivel de abstracción e incluir perspectivas interdisciplinarias que trasciendan la psicología y la sociología, así como utilizar metodologías cualitativas.

• English

  Introduction: prior to the COVID-19 pandemic, workers were exposed to psychosocial risks that were aggravated, negatively impacting their health. This has generated a boom in its study; however, theoretical ambiguities persist. Objective: to explain the theoretical ambiguity present in the study of psychosocial risks at work.Methods: the analytical article explores the theoretical ambiguity of psychosocial risks in the workplace. It incorporates various sources of information, including classical authors and contemporary approaches. Additionally, the authors offer critical insights and provide considerations for future research in the field.Result: there is a theoretical-conceptual ambiguity in the study of psychosocial risks at work. It is recommended: 1. To generate less abstract conceptual proposals to address semantic confusion and lack of taxonomic clarity. 2. Adopt an interdisciplinary conceptual approach that includes perspectives from psychology, sociology, and occupational health nursing. 3. Incorporate qualitative methodologies instead of continuing to use quantitative approaches, questioning the appropriateness of measuring a construct with traditional methods that have theoretical omissions. 4. develop unifying theoretical proposals.Conclusions: there is an urgent need for integrative theoretical proposals. In the opinion of the present authors, these proposals should have a low level of abstraction and include interdisciplinary perspectives that transcend psychology and sociology, as well as use qualitative methodologies.