When Does Lethal Repression Fail? Unarmed Militancy and Backfire in Bolivia, 1982–2021

• Carwil Bjork-James ^[1]
  1. [1] Vanderbilt University

     Vanderbilt University

     Estados Unidos

     
• Localización: Journal of Latin American Studies, ISSN 0022-216X, ISSN-e 1469-767X, Vol. 56, Nº. 1, 2024, págs. 1-36
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La violencia estatal represiva, buscando neutralizar a la movilización colectiva, a veces genera una participación mayor de los manifestantes. Cuando la reacción popular y/o la de las élites hace que la parte represora haga concesiones, los académicos trabajando sobre la resistencia civil definen el fracaso de la represión estatal como ‘acto contraproducente’. Algunos han propuesto que la disciplina de la no violencia por parte de los movimientos es esencial para lograr los efectos contrarios de los represores. Este artículo demuestra que los movimientos que practican una ‘militancia desarmada’, es decir, tácticas contundentes y combativas menos dañinas que la violencia armada, pueden también tener éxito y superar a los represores al lograr concesiones políticas e incluso renuncias presidenciales. Este artículo presenta un análisis cualitativo comparado de los resultados de 48 protestas con múltiples muertes en Bolivia entre 1982 y 2019 y un análisis basado en casos sobre cómo los movimientos o sus represores tuvieron éxito. Los movimientos que confrontaron una represión violenta tuvieron éxito en el 57–8% de los casos. El hecho de que los manifestantes participaran o no en una violencia defensiva letal no afectó sus probabilidades de éxito. Sin embargo, la represión estatal hacia las guerrillas o a grupos paramilitares, y durante conflictos polarizados, fue consistentemente exitosa. Los entendimientos actuales del acto contraproducente necesitan ser reconsiderados a la luz de los éxitos de las protestas militantes desarmadas en Bolivia y en otros muchos lugares en todo el mundo.

  • português

    A violência estatal repressiva, destinada a reprimir a mobilização coletiva, por vezes inspira uma maior participação dos manifestantes. Quando as reações populares e/ou da elite fazem com que o partido repressor ceda, os estudiosos da resistência civil definem a repressão estatal fracassada como um ‘tiro pela culatra’. Alguns propuseram que a disciplina não violenta dos movimentos é essencial para o tiro sair pela culatra. Este artigo demonstra que os movimentos que praticam a ‘militância desarmada’ – tácticas enérgicas e combativas menos prejudiciais do que a violência armada – também podem ter sucesso através de um tiro pela culatra, conseguindo concessões políticas e até mesmo demissões presidenciais. Este artigo apresenta uma análise comparativa qualitativa dos resultados de 48 eventos de protesto com múltiplas mortes na Bolívia entre 1982 e 2019 e uma análise baseada em casos de como prevaleceram os movimentos ou os repressores. Os movimentos que enfrentaram a repressão mortal tiveram sucesso em 57–8% dos casos. O envolvimento ou não dos manifestantes em violência defensiva letal não afetou a sua probabilidade de sucesso. Contudo, a repressão estatal de guerrilheiros e grupos paramilitares, e durante conflitos partidários polarizados, obteve sucesso consistentemente. A compreensão atual do tiro pela culatra precisa ser reconsiderada à luz do sucesso dos protestos de militantes desarmados na Bolívia e em vários outros locais em todo o mundo.

  • English

    Repressive state violence, intended to tamp down collective mobilisation, sometimes inspires greater participation by protesters. When popular and/or elite reactions cause the repressing party to concede, civil resistance scholars define the failure of state repression as ‘backfire’. Some have proposed that movements’ nonviolent discipline is essential to backfire. This article demonstrates that movements that practise ‘unarmed militancy’ – forceful, combative tactics less damaging than armed violence – can also succeed through backfire, achieving policy concessions and even presidential resignations, and presents a qualitative comparative analysis of the outcomes of 48 protest events with multiple deaths in Bolivia between 1982 and 2019, and a case-based analysis of how either movements or repressors prevailed. Movements that confronted deadly repression succeeded in 57–8 per cent of cases. Whether or not protesters engaged in lethal defensive violence did not affect their likelihood of success. However, state repression of guerrillas and paramilitary groups, and during polarised partisan conflicts, was consistently successful. Current understandings of backfire need to be reconsidered in light of successful unarmed militant protest in Bolivia and numerous other locations worldwide.