Resumen de La periferia barrial del Centro histórico de Quito como un lugar habitable, dinámico, patrimonial y social
- español
Durante la década de 1980 existieron tres puntos de vista acerca del Centro histórico de Quito (CHQ): como un lugar marcado por el monumentalismo; la ciudad y su centro como diversidad social; y como un lugar habitable, dinámico, patrimonial y social. Los dos primeros expresaban la visión del Municipio de Quito, mientras que el último correspondía a los pobladores barriales. Así, el objetivo de esta investigación busca reflexionar la tercera vertiente que proviene de la periferia del centro. En cuanto a la metodología se fundamentó en entrevistas a moradores barriales y urbanistas, artículos de prensa y fuentes secundarias, a partir de lo cual se analizó a los barrios San Marcos y La Loma Grande como casos de estudio. De las entrevistas se obtuvo como resultado que el componente periférico constituyó un soporte reflexivo con lo que se sacó a la luz el patrimonio barrial y otras dinámicas sociales que moldearon a los barrios y enriquecieron a su centro. Sobre las conclusiones, se visualiza a los barrios con vínculos sociales, comunales y portaron memoria social y patrimonial en los años investigados, aspectos importantes a considerar para una mejor política pública sobre turismo, patrimonio y cultura en Quito actual.
- English
During the 1980s there were three points of view about the Historic center of Quito (CHQ): as a place marked by monumentalism; the city and its center as social diversity; and as a livable, dynamic, patrimonial and social place. The first two expressed the vision of the Municipality of Quito, while the latter corresponded to the neighborhood residents. Thus, the objective of this research seeks to reflect on the third aspect that comes from the periphery of the center. The methodology was based on interviews with neighborhood residents and urban planners, press articles and secondary sources, from which the San Marcos and La Loma Grande neighborhoods were analyzed as case studies. As a result of the interviews, the peripheral component constituted a reflective support that brought to light the neighborhood heritage and other social dynamics that shaped the neighborhoods and enriched their center. Regarding the conclusions, we visualized the neighborhoods with social and communal links and they carried social and patrimonial memory in the years investigated, important aspects to consider for a better public policy on tourism, heritage and culture in Quito today.
