La falacia del argumento cronológico-22.

• Autores: Esteve Freixa i Baqué, María Xesús Froxán Parga
• Localización: CONDUCTUAL, ISSN-e 2340-0242, Vol. 2, Nº. 1, 2014, págs. 13-22
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este trabajo es una reflexión acerca de los conceptos de modernidad y progreso y los peligros de utilizar un argumento cronológico como prueba de que una posición científica, filosófica, histórica o artística es más avanzada que otra. En psicología esta argumentación cobra una especial relevancia a la hora de justificar las posiciones cognitivistas como una superación de las conductistas. En las siguientes páginas se ilustra con diversos ejemplos la falacia del argumento cronológico y se plantea a modo de ejemplo la supuesta modernidad de las terapias de tercera generación, que si ocupan este lugar lo hacen precisamente por lo que suponen de vuelta a los planteamientos más tradicionales del conductismo radical y del aprendizaje operante: el interés en la posición skinneriana sobre conducta verbal, la definición de la conducta como una contingencia de tres términos, la diferenciación del aprendizaje por reglas y por contingencias o el quehacer terapéutico como un proceso de condicionamiento verbal.

  • English

    This work is a reflection on the concepts of modernity and progress and the dangers of using a chronological argument as proof that a scientific, philosophical, historic or artistic position is more advanced than the other. In psychology, this argumentation becomes prominent when justifying cognitive views as an overcoming of behaviorism. In the next pages, the fallacy of the chronological argument is illustrated with examples, such as the supposedly modern Third Generation Therapies, who owe the place they hold precisely to their role in the return of the most traditional approaches of radical behaviorism and operant learning: the interest in the Skinnerian standpoint on verbal behavior, the definition of behavior as a three-term contingency, the distinction between rule-mediated and contingency-mediated learning or the therapeutic work as a verbal conditioning process.