El revisor de artículos científicos: una pieza clave del proceso editorial

• Autores: Cristina García
• Localización: Revista chilena de radiología, ISSN-e 0717-9308, ISSN 0717-201X, Vol. 29, Nº. 3, 2023, págs. 124-131
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The reviewer of scientific articles: a key part of the editorial process
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El revisor de artículos científicos es una parte esencial del proceso editorial. Todos los manuscritos que llegan a una revista son evaluados mediante un proceso llamado «revisión por pares» (peer review) en el que los revisores valoran la calidad del trabajo y asesoran al editor sobre la conveniencia o no de publicarlo. Este sistema garantiza que los artículos que se publican no tienen ningún conflicto de interés, no tienen sesgos metodológicos que invaliden sus conclusiones y sus resultados son relevantes para la comunidad científica. El buen revisor debe tener cierta experiencia en el tema del artículo que evalúa, no tener conflicto de intereses (tipo personal o financiero) y disponer del tiempo suficiente para entregar la revisión en el plazo establecido. Además, debe saber analizar las diferentes partes del manuscrito y redactar la carta de recomendación con comentarios que justifiquen su decisión. En este artículo se comentarán las diez características que debe reunir un buen revisor y también el enriquecimiento profesional que supone evaluar un artículo científico.

  • English

    The reviewer of scientific articles constitutes an essential part of the editorial process. All manuscripts submitted to a journal are evaluated through a process called peer review, in which reviewers assess the quality of the work and advise the editor on whether or not it should be published. This system guarantees that the articles published have no conflict of interest, do not have methodological biases invalidating their conclusions, and their results are relevant to the scientific community. A good reviewer must have some experience in the subject of the article being evaluated, no conflict of interest, whether personal or financial, and have sufficient time to deliver the review within the established deadline. In addition, he or she must know how to analyze the different parts of the manuscript and write the letter of recommendation with comments justifying his or her decision. This article will discuss the ten characteristics of a good reviewer and also the professional enrichment involved in evaluating a scientific article.