Apuntes para una Teoría de la Lengua de Señas

• Autores: J. Varela Barraza, C. Huerta, O. Tello
• Localización: CONDUCTUAL, ISSN-e 2340-0242, Vol. 5, Nº. 2, 2017, págs. 75-98
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Las teorías actuales sobre el lenguaje se basan en la sonoridad dado que ése es su componente natural por lo que no son útiles para analizar la Lengua de Señas (LS) que se caracteriza por su elemento visual, no sonoro. Este hecho ha sido contraproducente. Para sustentar lo anterior se presenta una breve nota histórica del origen de la LS y la dactilología (deletreo con los dedos de la mano), enfatizando que aunque ambas fueron elaboradas por personas oyentes, nunca intervino elemento sonoro alguno. Las evidencias que datan de hace más de 100 años indican que el nivel de escolaridad promedio alcanzado por los Sordos no sobrepasa el 4º grado de escolaridad, medido en términos de su nivel de lectura. Dos hechos importantes son que la sintaxis de cualquier LS es distinta a la de la lengua que se habla en cada región y por otro lado, que los niños nacidos de padres oyentes no adoptan la LS como su lengua madre en la primera infancia. Algunas características de la investigación que hasta ahora se ha realizado son: (1) se efectuado en el marco de la lingüística o de la teoría cognitiva desarrollando sobre todo estudios diagnósticos y no de intervención; (2) la selección y agrupación de los participantes se ha realizado por medio del grado escolar o edad cronológica; (3) no se hace frecuentemente la distinción entre sordos e hipoacúsicos; (4) nula o escasa consideración al tiempo dedicado a la lectura; (5) uso de pruebas diseñadas para lectores oyentes; (6) dirigida principalmente a la lectura o aprendizaje de vocablos aislados; (7) sólo recientemente se ha empezado a considerar el bilingüismo y biculturalismo y; (8) desarrollados por personal entrenado o contratado. El supuesto básico es la hipótesis de la decodificación dual y se ha supuesto que el entrenamiento oral promueve el uso del código fonológico, sin que existan bases suficientes para este argumento pues las evidencias son contradictorias o no muy convincentes, como se observa en el trabajo de Hanson y Fowler (1987). Ante el hecho de que este código implica la sonoridad se ha recurrido a la concepción de una fonología-visual, lo cual es muy debatible pues implica la plasticidad sensorial ante la ausencia de la sensación auditiva. Se argumenta que la memoria de trabajo es otro constructo mal empleado por las formas de su evaluación. Como alternativa teórica se exponen los proto, meta y postulados de una Teoría de la LS basada en el Interconductismo que no incorpora ningún elemento sonoro, siendo su objeto de estudio la interacción entre la persona que seña y la que la ve.

    Tomando en cuenta las propiedades y diferencias que existen entre una seña y el decir un vocablo se destaca el modo lingüístico de señar

  • English

    The current language theories are based on sonority because this it’s natural component. However these theories are not useful when analyzing Sign Language (SL) characterized by its non-sonorous visual elements. This fact has resulted to be counterproductive. To support this point, a brief historical note of SL and dactylology (spelling with the fingers) origins is presented. Although both, SL and dactylology, were elaborated by hearing people, no sound element intervened in their elaboration. Evidence dating back more than some 90 years indicates that deaf people average school level does not exceed the 4th grade, measured in terms of reading level. Two important facts are that the syntax of any LS is different from the spoken language in each region and, on the other hand, that children born from hearing parents do not adopt the SL as their first language in early childhood. Some characteristics of the research carried out so far are: (1) it was carried out in the framework of linguistics or cognitive theory, developing mainly diagnostic studies and not interventions; (2) the selection and grouping of participants has been done by grade level or chronological age; (3) the distinction between deaf and hard hearing people is not often considered; (4) null or low regard to the time spent reading is given; (5) testing is designed for listening readers; (6) mainly aimed at reading or learning isolated words; (7) bilingualism and biculturalism have only recently begun to be considered and; (8) developed by trained or hired personnel. The basic assumption is the dual decoding hypothesis. Accordingly it has been assumed that oral training promotes the use of the phonological code. However there are not sufficient bases for this argument because the evidence is contradictory or not very convincing, as seen in the work of Hanson and Fowler (1987). Since this code implies sonority, the conception of a visual-phonology has been promoted. This is very debatable since it implies the cross modal transfer in the absence of the auditory sensation. Also, working memory, another construct misused by the forms of its evaluation, it is argued as well. As a theoretical alternative, the proto, meta and postulates of an SL theory based on Interbehaviorism are presented, without incorporating any sound elements. The study subject is the interaction between the person who signs and the one who sees it. Taking into account the properties and differences that exist between a sign and saying a word the linguistic signing mode stands out