Evaluación de un programa Housing First: buscando una solución viable para transformar la vida de las personas sin hogar

• Martín-Fernández, Juan-Ángel ^[1] ; Martínez-Cantos, José-Luis ^[1] ; Panadero Herrero, Sonia ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: RES. Revista Española de Sociología, ISSN 1578-2824, ISSN-e 2445-0367, Vol. 33, Nº. 2, 2024
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Evaluating a ‘Housing First’ programme: looking for a viable solution to transform the lives of homeless people
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En las últimas tres décadas la metodología Housing First se ha extendido desde Norteamérica a otros países. En 2014 se puso en marcha en España —cuando el país todavía estaba sumido en una profunda crisis económica— el programa Hábitat siguiendo ese modelo. Este estudio forma parte de la evaluación socioeconómica llevada a cabo entre 2015 y 2020 mediante un ensayo controlado aleatorizado. El grupo de tratamiento se comparó con un grupo de control haciendo un seguimiento de su evolución a lo largo de 18 meses. Comprobamos que logró mejoras significativas en la mayoría de áreas analizadas, más allá de los servicios específicos de vivienda. Respecto a los costes, resulta evidente que el programa supone una gran inversión en términos de vivienda, pero consigue compensar algunos gastos en otros apartados y, sobre todo, genera mejoras muy valiosas en las personas participantes. Para finalizar nuestro artículo, discutimos el alcance de estos resultados y reflexionamos sobre las limitaciones a superar en próximas evaluaciones de intervenciones similares.

  • English

    Over the last three decades, the ‘Housing First’ methodology has spread from North America to other countries. In 2014, the Hábitat program was launched in Spain — a country that was still suffering a profound economic crisis — following this model. This study is part of the socio-economic evaluation carried out between 2015 and 2020 through a randomised controlled trial. The treatment group was compared with a control group by monitoring their evolution over 18 months. We verified that it achieved significant improvements in most of the areas analysed, beyond specific housing services. As regards costs, it is clear that the programme involves a large investment in terms of housing but manages to offset some expenses in other areas and, above all, generates very valuable improvements in the lives of the participants. To end our article, we discuss the scope of these results and reflect on the limitations to be overcome in future evaluations of similar actions.