Resumen de A Construção Política do “Eu” no Comportamentalismo Radical: Opressão, Submissão e Subversão

Carlos Eduardo Lopes, Carolina Laurenti

• português

  De uma perspectiva comportamentalista radical, o eu é um repertório verbal com-plexo, que, como tal, tem uma gênese social. O reconhecimento da origem social do “eu” abre caminho para uma análise política, incluindo uma discussão do pa-pel das relações de poder na constituição do eu. Entretanto, uma concepção radi-calmente social do “eu”, como a proposta pelo comportamentalismo, suscita um problema político: se o eu é integralmente produto do ambiente social, de onde viria uma eventual “vontade” de romper com esse sistema? Parece que para re-conhecer a possibilidade de ação política transformadora seria preciso preservar uma noção descontextualizada de “eu”. Considerando essa dificuldade, o objetivo deste artigo é propor uma interpretação política da constituição do “eu” no âmbito do comportamentalismo radical, mantendo no horizonte a possibilidade de uma ação política transformadora. Para tanto, destacamos como “eus” oprimidos são tornados submissos, mas também como de certas contingências podem emergir “eus” subversivos, que se opõem a um sistema social opressivo. Esse “eu” sub-versivo é caracterizado por um repertório de autoconhecimento mais amplo, que inclui a discriminação do papel das relações de poder e do controle promovido por instituições. Concluímos, com isso, que um “eu” socialmente constituído pode ser politicamente ativo.

• English

  Even though it is not a philosophy centered on the self, Radical Behaviorism can discuss this notion. From a behaviorist perspective, the self can be understood as a complex verbal repertoire composed of self-knowledge, self-control, and ethical self-government (in some cases, countercontrol). As it is a verbal repertoire, the self has a social genesis. This thesis allows a political analysis, recognizing that power relations permeate the social contingencies responsible for the constitution of the self. However, a radically social conception of the self, such as that proposed by Skinnerian behaviorism, raises a political problem: if the social environment enti-rely determines the self, where would the eventual “will” to break with this system come from, such as that displayed by “selves” engaged in political change? At first glance, the possibility of transformative political action seems to require main-taining a decontextualized notion of self, i.e., an initiating self. This conclusion seems to question the possibility of Radical Behaviorism accounting for a politi-cally active self. Considering that difficulty, this paper proposes a political interpre-tation of the self in Radical Behaviorism, keeping the possibility of a transforma-tive political action on the horizon. For that, we examine how oppressed “selves” are made submissive and how certain contingencies allow the emergence of sub-versive “selves,” which oppose the system of domination. The constitution of this disobedient self depends on contingencies different from those formally organized by powerful controlling agencies, such as government, religion, and, mainly, the economy. A subversive self also requires a “broader” repertoire of self-knowledge, including discrimination of the control these powerful agencies promote. Finally, the subversive self also exhibits a well-established repertoire of self-control, since acting against institutional control is very likely to produce immediate aversive consequences. We conclude that the analysis of the contingencies responsible for the constitution of a subversive self allows us to speak of a politically active self in Radical Behaviorism