Soberanía y representación política

• Ankersmit, Frank ^[1]
  1. [1] Universidad de Groninga, Groninga, Países Bajos
• Localización: Conceptos históricos, ISSN-e 2451-7925, Nº. 14, 2023, págs. 43-83
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La Edad Moderna—el periodo comprendido entre 1500 y 1800—co­menzó incorporando al pensamiento político la noción de soberanía y terminó enriqueciéndola con lo que hoy se entiende por representación política. Estas dos nociones han sido consideradas tradicionalmente co­mo los dos pilares que sostienen tanto la democracia moderna como nuestra convicción de que la soberanía popular es lo que convierte a nuestras democracias contemporáneas en el mejor sistema político ja­más concebido. Sin embargo, el gran problema es que la soberanía y la representación política son difíciles de reconciliar entre sí: la relación entre ambas es muy parecida a la que existe entre los dos cónyuges de un matrimonio permanentemente al borde del divorcio. Este ensayo trata de explicar por qué esto es así y por qué Rousseau estaba en lo correcto al insinuarlo en su Contrat social. Para ello, se analizan los aspectos rele­vantes de la historia del pensamiento político desde la Edad Media has­ta los llamados liberales doctrinarios de principios del siglo XIX. Ello permite reconocer una incoherencia fundamental en el corazón mismo de nuestras democracias modernas, así como sus desagradables conse­cuencias para quienes ejercen la función de representantes del pueblo.

  • English

    Modern Time—the period from 1500 to 1800—began by adding to political thought the notion of sovereignty and ended by enriching it with what is nowa­days understood as political representation. These two notions have traditionally been seen as the two pillars supporting both modern democracy and our con­viction that popular sovereignty is what makes our contemporary democracies into the best political system ever conceived. However, the big problem is that sovereignty and political representation are hard to reconcile with each other: the relationship between the two of them is much like that between the two partners in a marriage permanently on the verge of divorce. This essay tries to explain why this is so and why Rousseau was basically right when intimating as much already in his Contrat Social. It does so by considering the relevant aspects in the history of political thought from the Middle Ages down to the so-called doctrinaire liberals of the beginning of the 19th century. Doing so compels us to recognize a basic inconsistency at the very heart of our modern democracies and its nasty consequences for the position of the people’s representatives.