Estándares de desempeño docente, ¿llegaron para no quedarse?

• Gaytán Díaz, Claudia Celina ^[1] ; Cano Medrano, Irma Mercedes ^[1] ; Gutiérrez Reyes, María Araceli ^[1]
  1. [1] Centro de Investigación y Docencia, Chihuahua, México
• Localización: IE Revista de Investigación Educativa de la REDIECH, ISSN-e 2448-8550, ISSN 2007-4336, Vol. 4, Nº. 7, 2013 (Ejemplar dedicado a: octubre 2013, marzo 2014), págs. 51-59
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen

  • El profesorado de la escuela primaria atraviesa por un momento históri­co: se le presentan distintos plantea­ mientos curriculares que demandan cambios en sus prácticas pedagógicas, lo que conlleva a insertarse en procesos de for­mación continua con los que se pretende mejorar su desempeño en el aula, que será evaluado a través de distintos mecanismos. En este artículo se describen los resultados de una investigación que tiene el objetivo de identificar las Representaciones Sociales (RS) que el profesorado de educación primaria ha construido sobre la propues­ta de evaluación basada en Estándares de Desempeño Docente, partiendo de una perspectiva teórica ubicada en la psicolo­gía social a la que se adscribe la teoría de las RS desarrollada por Serge Moscovici y utilizando un diseño metodológico funda­ mentado en los estudios de la Escuela de Ginebra, cuyo máximo exponente es Wi­llen Doise. Se diseñó y aplicó un cuestio­nario que integra dos técnicas de recolec­ción de datos: asociación libre de palabras y escala de valoración semántica. Dentro de los principales resultados fue posible identificar una gran dispersión en cuanto al diccionario de palabras. A partir de la contextualización en el ámbito educativo, se definieron cuatro categorías que confor­man el campo de representación: a) Nive­les de medición; b) Formación docente; c) Objetivos planteados y, d) Inapropiados y, a través del análisis de resultados de la Es­cala de Valoración Semántica, se identificó un porcentaje considerable que manifiesta que los Estándares de Desempeño Docen­te son: ineficaces, desconocidos, ambiguos, inadecuados e incongruentes con su prác­tica docente.