Un paradigma común entre neoplatonismo y Vedanta: El Theios Aner o Jivanmukta

• Ortiz Pereira, Daniel ^[1]
  1. [1] Universidad Pontificia Comillas

     Universidad Pontificia Comillas

     Madrid, España

     
• Localización: Ilu. Revista de ciencias de las religiones, ISSN-e 1988-3269, ISSN 1135-4712, Nº. 28, 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • A Common Paradigm between Neoplatonism and Vedanta: The Theios Aner or Jivanmukta
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo se propone establecer un nuevo paradigma común entre la filosofía neoplatónica de época imperial y la filosofía vedántica a partir de los conceptos de theios aner y jivanmukta. Partiendo de un breve recorrido por algunas de las manifestaciones de la doctrina brahmánica en la Roma de los siglos II y III d. C., canalizadas por un sincretismo teocéntrico, el análisis se dividirá en dos grandes bloques: (1) La descripción del sustrato metafísico común a ambos términos, basado en la idea de la unión (hénosis) y la reconciliación intuitiva del alma y el absoluto a partir del autoconocimiento y (2) La descripción del sustrato moral, basado en el ejercicio de una catártica contemplativa. Así mismo, se plantean algunas dificultades relativas al papel soteriológico del sabio liberado y su relación con las dos grandes corrientes del neoplatonismo imperial.

  • English

    This paper aims to establish a new common paradigm between imperial neoplatonic philosophy and vedantic philosophy through the concepts of theios aner and jivanmukta. Succintly going over some of the different manifestations of brahmanic doctrines in 2nd and 3rd century Rome, channeled through a sincretic theocentricism, our analysis will be divided into two big blocks: (1) The description of the metaphysical background common to both terms, based upon intuitive reconciliation of the soul (henosis) and the absolute from the idea of self-knowledge and (2) The description of the moral background, based upon the exercise of a contemplative catharsis. Moreover, some difficulties are brought up concerning the soteriological position of the liberated sage and its relation to the two main currents of imperial neoplatonism.