Espesor de la filtración adicional de aluminio en radiología odontológica: 1,5 ó 2.0 mm de al?

• Aranha-Watanabe, Plauto Christopher ^[1] ; Pardini, Luis Carlos ^[1] ; Tamburus, Jose Roberto ^[1]
  1. [1] Universidad de Sao Paulo
• Localización: Revista Facultad de Odontología: Universidad de Antioquia, ISSN 0121-246X, ISSN-e 2145-7670, Vol. 8, Nº. 1, 1996 (Ejemplar dedicado a: Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia), págs. 28-34
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Espesor de la filtración adicional de aluminio en radiología odontológica: 1,5 ó 2.0 mm de al?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este estudio comparó la dosis de radiación, la calidad radiográfica, la densidad y el contraste de las peliculas radiográficas del grupo D(ULTRASPEED- Eastman Kodak Co.), que fueron radiografiadas con filtración adicional de 1,5mm y 2,0mm de aluminio, con y sin barrera simuladora de la tela blanda. Se formaron 4 grupos, cada uno con 5 películas en los cuales los factores geométricos y de exposición siguieron a un determinado patrón. El tiempo de exposición utilizado fue de 1 segundo, conforme recomendó el fabricante de película, para una distancia de 40cm. Después del procesamiento manual de las películas, se realizaron lecturas fotodensitrométricas y se tabularon los datos. Se verificó la transformación hiperbólica de los datos originales y el estudio de los valores de "a" (densidad) y "b" (contraste) alcanzados por la regresión linear de los datos transformados. Nuestros resultados demostraron una reducción del 24% de la dosis de radiación cuando se utilizaba la filtración adicional de 2,0mm más la simulación de la tela blanda (barrera de agua), en relación con la filtración de 1,5mm. Los test estadísticos, presentaron diferencias significantes con p<0,05 para densidad radiográfica e igualdad de las muestras para los valores de contraste radiográfico. Concluímos entonces que, se recomienda la filtración con 2,0mm de aluminio para potenciales de 65kVp en estas condiciones experimentales, puesto que no ocurre pérdida de contraste radiográfico, sino una disminución de la dosis de exposición alrededor del 24%. La filtración adicional de la mayoría de los aparatos de Rayos X odontológicos que operan en ese potencial en Brasil, debe ser alterada para 2,00mm, considerando el principio ALARA.

  • English

    The purpose of this study was to compare radiation dose, radiographic quality, density and contrast of radiographic films group D(fitraspeed-Eastman Kodak Co.), radiografied with additional filtration of Aluminum 1.5 and 2.0 rrun., with and without simulating banier of soft- material. Four groups were analized, each one with five films in a predetermined path and geometric factor. Exposure time was 1 second and the distance from the film was 40 cm. After manual film processing fotodensitornetric lectures were realized and data was presented. Iliperbolic transformation of original data was verified and the values of "a" (density) and "b" (contrast), were reached by the liner regression of transformed data. Our results demonstrated a reduction of 24% radiation dose when an additional filtration 012.0 rnm. were used over 1.5 mm. filtration. Statistical test presented significant differences (P<0.05) for radiographic density and no differences for radiographic contrast. We concluded that a 2.0 .mm Aluminum filtration is recommended for an X Rays machine operating with 65Kvp. Additional filtration for most of the X Rays machines operating in Brasil, must be changed to 2.0 mm considering-ALARA principle.