Resumen de Comparación del injerto gingival libre y el injerto submucoso de tejido conectivo para el cubrimiento de recesiones marginales gingivales

Gloria Nancy Arango H., Federico Latorre

• español

  Este estudio clínico aleatorizado pretende determinar la efectividad de dos procedimientos utilizados para cubrir las recesiones marginales gingivales, el injerto gingival libre (IGL) y el injerto submucoso de tejido conectivo (ISTC).  Se realizaron 18 cirugías: nueve de IGL y nueve de ISTC, en cinco pacientes con recesiones bilaterales, con un promedio de edad de 34.5 años, en buena condición de salud oral.  Se evaluó el porcentaje de cubrimiento radicular, el nivel clínico de unión, la estética periodontal, el uso de la tetraciclina (HCL) y la molestia postoperatoria. Adicionalmente, se diseñó un índice de estética periodontal.  Ninguno de los procedimientos mostró diferencias estadísticamente significativas en el porcentaje de cubrimiento radicular, con una P = 0.0719. El IGL cubrió un 52.3 % y el ISTC un 67.9%.  Se ganó inserción clínica favorable, siendo significativa la diferencia con un valor P=0.00. Al comparar la estética periodontal, se presentaron diferencias con un valor P=0.0117, mostrando un comportamiento excelente y bueno de 88.9% para el ISTC y bueno en un 22.2% para el IGL.  Este estudio comprobó que el sitio más molesto es el paladar, el IGL es una cirugía más dolorosa, el ISTC presenta un mejor comportamiento clínico que el IGL, y la tetraciclina, no representa beneficios adicionales.

• English

  This clinical study was designed to determine which technique would result in more predictability for covering marginal tissue recession, the connective tissue graft (CTG), or thick free gingival graft (FGG)  Eighteen surgeries were made on five patients with bilateral recessions, nine of them with FGG treatment and the other nine with CTG treatment, those patients had a mean of age of 34.5 year and a good oral health.  Root coverage, clinical level of attachment, periodontal esthetic, tetracycline (HCL) use and post surgical discomfort were evaluated. Additionally a periodontal esthetic index was design.  Both procedures didn't showed significant statistical differences on basis of percentage of root coverage, with a P=0.0719. FGG treatment covered 52.3% and CTG a 67.9% of the marginal tissue recession.  In both treatments showed an attachment level gain, with a significant difference and a P=0.00. A significant difference was seen when periodontal esthetic were compared, with a P=0.0117 showing a good and excellent behavior for CTG (88.9%) and good for FGG (22.2%).  This study has proved that the palate is a painful site and FGG is a more painful surgery. In fact CTG treatment show a better clinical behavior than FGG and that tetracycline does not represent additional benefits.