En este artículo argumentamos que la concepción común, según la cual los argumentos de Zenón de Elea contra el movimiento son para dojas y reducciones al absurdo, es inconsistente con la tesis normal de que Zenón apoyó el monismo de Parménides. Adicionalmente, consideramos ciertos problemas en torno a las relaciones entre los argumentos de Zenón y el idealismo. Finalmente, consideramos cierto tipo de argumentación contra los argumentos de Zenón, tratando de evaluar su alcance.
In this paper we argue that the common conception according to which the arguments of Zeno of Elea against the movement are paradoxes and reductions to the absurdity it is incompatible with the normal thesis that Zenón supported the Parménides' monism. Additionally, we consider certain problems around the relationships between the arguments ofZeno and the idealism. Finally we considered certain type ofargument against the argumentsofZenón, evaluating their force.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados