¿Podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? Suerte epistémica y responsabilidad epistémica

• Autores: Leonardo González
• Localización: Discusiones filosóficas, ISSN-e 2462-9596, ISSN 0124-6127, Vol. 23, Nº. 40, 2022, págs. 37-57
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Can cases of epistemic injustice that occurred in the past be judged? Epistemic Luck and Epistemic Responsibility
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Resumen ¿Podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? Las características epistémicas de las comunidades pasadas imponen un límite para la atribución de responsabilidad ética y epistémica de los agentes: ¿hasta dónde pueden responder ética y epistémicamente dadas sus condiciones y limitaciones epistémicas? El artículo está dividido en tres partes. En la primera, parto del desfase temporal que existe entre nuestros marcos presentes y los marcos pasados; este desfase puede conducirnos erróneamente a juicios anacrónicos. En la segunda parte, muestro que la injusticia epistémica es sensible al fenómeno de la suerte epistémica; muestro además cómo Fricker enfrenta este fenómeno y cómo es posible, según la autora, sancionar moralmente a agentes del pasado. En la tercera parte articulo dos críticas a la propuesta de Fricker: no establece una versión fuerte de responsabilidad moral y tampoco explica la motivación de los agentes pasados para superar el prejuicio. Para enfrentar estas críticas, introduzco el concepto de contextos normativos de verdad, los cuales son fuentes de normatividad que permiten articular una forma más sustantiva de responsabilidad y también explican por qué un agente pasado estaría motivado a realizar juicios no prejuiciosos. Con este análisis es posible concluir que podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado sin caer en juicios anacrónicos y sin negar la suerte epistémica.

  • English

    Abstract Can cases of epistemic injustice that occurred in the past be judged? The epistemic characteristics of past communities impose a limit for the attribution of ethical and epistemic responsibility of the agents: to what extent can they respond ethically and epistemically given their epistemic conditions and limitations? The article is divided into three parts. In the first part, the time gap that exists between the present frameworks and the past frameworks is pointed out, a time gap that can lead erroneously to anachronistic judgments; the second part shows that epistemic injustice is sensitive to the phenomenon of epistemic luck and it is also shown how Fricker deals with this phenomenon and how it is possible, according to the author, to morally sanction past agents; in the third part, two criticisms of Fricker’s proposal are articulated: a strong version of moral responsibility is not established and the motivation of past agents to overcome prejudice is not explained. To address these criticisms, the concept of normative contexts of truth, which are sources of normativity that allow articulating a more substantive form of responsibility and also explain why a past agent would be motivated to make non-prejudiced judgments, is introduced. It is concluded that cases of epistemic injustice that occurred in the past can be judged without falling into anachronistic judgments and without denying epistemic luck.