¿Es cartesiano el “teatro cartesiano” de Dennett?: Un análisis crítico desde el trialismo y el ens per se

• González Fernández, Rodrigo Alfonso ^[1] ; Morales Carbonell, Felipe ^[1]
  1. [1] Universidad de Chile

     Universidad de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Anales del seminario de historia de la filosofía, ISSN 0211-2337, Vol. 41, Vol. 1, 2024, págs. 143-153
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Is Dennett’s ‘Cartesian theater’ really Cartesian?: A critical analysis from the perspective of trialism and the ens per se debate
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo examina cómo la separabilidad y unidad mente-cuerpo resultan clave para poner de manifiesto lo inapropiado del “teatro cartesiano”, metáfora creada por Daniel Dennett para criticar la experiencia consciente unificada en Descartes. La primera sección introduce al problema de la separabilidad cartesiana. La segunda examina cómo mente y cuerpo, separables mediante lo concebible según Descartes, resultan ser cosas metafísicamente distintas. La tercera enfatiza como separables no implica separados. La última sección enfatiza el argumento de la dis-analogía del piloto y el navío, y cómo, según el filósofo francés, aunque separables, mente y cuerpo son substancias estrechamente unidas, formando un ens per se. En vista de este, criticamos la metáfora del “teatro cartesiano” de Dennett: es imposible que la mente sea un espectador, puesto que la experiencia consciente ya es unificada e incluso somatizada. Notamos, por último, que pese a Dennett, hay investigadores de la Ciencia Cognitiva que coinciden con Descartes en relación con la estrecha unión mente-cuerpo, i.e., quienes defienden que la mente es encarnada, incrustada o incluso extendida.

  • English

    This article examines how separability and the mind-body union are key to show how the‘Cartesian theater’ metaphor created by Dennett is inappropriate as a critique of Descartes’ accountof unified conscious experience. The first section introduces the problem of Cartesian separability.The second examines how mind and body, separable and conceivable according to Descartes, end upbeing distinct metaphysical substances. The last section emphasizes the dis-analogy argument of theship and its pilot, and how, according to Descartes, mind and body are closely united as an ens per se,even though they are separable. In view of this, we criticize Dennett’s ‘Cartesian theater’ metaphor: it isimpossible for the mind to be a mere spectator, as conscious experience is already unified–somatizedeven. We observe, finally, that despite Dennett there is cognitive science research that coincide withDescartes in arguing that the mind-body union is close-for example, those who defend that mind isembodied, embedded or extended.