El orden de las razones en el pensamiento ético de Kant

• Villaverde López, Guillermo ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Anales del seminario de historia de la filosofía, ISSN 0211-2337, Vol. 41, Vol. 1, 2024, págs. 79-92
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The order of reasons in Kant’s ethical thought
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El artículo ofrece una propuesta de reconstrucción del “orden de las razones” del pensamiento ético de Kant y pretende con ello contribuir a las discusiones sobre su arquitectura interna y sobre el lugar que ocupa en el conjunto de la reflexión moral moderna. En particular, el artículo discute el extendido hábito de situar la exigencia de universalidad como primer principio de la ética kantiana, y trata de mostrar que dicha exigencia no es lo primero en el orden efectivo de las razones. Dicho orden –esta es la tesis que el artículo defiende– comienza antes y en un estrato más originario, y ello repercute directamente en el sentido y el lugar que deben atribuirse al proyecto de una “ética autónoma”. Por ese motivo, en la última parte del trabajo se discuten, a partir de la perspectiva alcanzada, algunas interpretaciones importantes y ya clásicas (Tugendhat, Prauss) acerca del sentido y el lugar que corresponden a tal proyecto dentro de la época moderna.

  • English

    This article offers a proposal for reconstructing the “order of reasons” in Kant’s ethical thought, intending thereby to contribute to the discussion of its internal structure and of the place where it has to be situated within Early Modern thinking. In particular, this article critically discuss the widespread routine of presenting the demand of universality as the first principle of Kantian ethics, and tries to show that such demand is not the first step in the order of reasons. That order –so runs our main claim– begins in an earlier and more primary stage, and this has a direct impact on the meaning and position that must be attributed to the project of an “autonomous ethics”. Because of that, and on the basis of this claim, the last part of the article confronts some important and already classic interpretations (such as Tugendhat’s and Prauss’) about the meaning and location of that project within Early Modern philosophy.